--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2002 N КАС02-410" number: "КАС02-410" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2002-08-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-410" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2002 N КАС02-410 # Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2002 N КАС02-410 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N ВКПИ02-53, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим распоряжения Правительства РФ от 02.08.2001 N 1035-р> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 22 августа 2002 г. N КАС02-410
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Толчеева Н.К., членов коллегии - Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., с участием прокурора - Ефименко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2002 года гражданское дело по жалобам Луканина В.М. и Сафаргалеева Ф.Г. о признании не действующим с момента издания [распоряжения](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1035-r#p100078) Правительства Российской Федерации от 2 августа 2001 г. N 1035-р в части исключения из [Перечня](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-752-r#p100007) имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России военного городка N 201 в пос. Хвойный Гатчинского района Ленинградской области, по кассационным жалобам заявителей Луканина В.М. и Сафаргалиева Ф.Г. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi02-53) Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я., объяснения представителей Сафаргалеева Ф.Г. - Загоровской Т.Н. и Лозовой В.Н. и представителя Луканина В.М. - Загоровской Т.Н., в обоснование доводов кассационных жалоб, а также заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ефименко В.В., полагавшего кассационные жалобы необоснованными, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Луканин В.М. и Сафаргалеев Ф.Г. обратились в Верховный Суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Правительство Российской Федерации, исключив этот [военный городок](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1035-r#p100078) из [Перечня](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-752-r#p100007) закрытых, ставит под угрозу государственную безопасность, поскольку он расположен в непосредственной близости к стратегическому военному объекту, и тем самым допустило нарушение [ст. 114, ч. 1, п. "д"](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100507), Конституции Российской Федерации, возлагающей на Правительство обязанность по осуществлению мер по обеспечению обороны страны и государственной безопасности. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi02-53) Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 года в удовлетворении жалоб заявителям было отказано. В кассационных жалобах, не соглашаясь с [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi02-53), Луканин В.М. и Сафаргалиев Ф.Г просят его отменить, полагая, что [распоряжение](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1035-r) Правительства РФ входит в противоречие с требованиями [п. 1 ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100541) Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих". Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационных жалоб, Кассационная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению. Согласно [п. 1 ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100214) Федерального закона "О статусе военнослужащих" [Перечни](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-752-r#p100007) закрытых военных городков утверждает Правительство Российской Федерации. Несмотря на наличие признаков закрытого военного городка, указанных в [п. 1 ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100541) Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих", военный городок может быть признан таковым лишь в случае, если он будет включен в данный [Перечень](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-752-r#p100007). Поскольку Правительство Российской Федерации наделено соответствующими полномочиями, то исключение из [Перечня](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-752-r#p100007) военного городка не может являться нарушением требований Российского законодательства. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Правительство Российской Федерации, внося соответствующие изменения в [Перечень](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-752-r#p100007) и исключив из него [военный городок N 201](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-1035-r#p100078), действовало в соответствии с имеющимися у него полномочиями и не допустило нарушений [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) или законодательства Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь [ст. 305](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101443) ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi02-53) Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Луканина В.М. и Сафаргалиева Ф.Г - без удовлетворения.
Председательствующий
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ** Члены коллегии
**В.И.НЕЧАЕВ**
**А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ**
---