--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-253" number: "КАС02-253" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2002-06-13 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-253" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-253 # Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2002 N КАС02-253 <Об отмене решения Верховного Суда РФ от 18.03.2002 и о признании незаконными Правил рыболовства в водоемах Волжско-Камского бассейна, утв. Приказом Госкомрыболовства РФ N 153, Госкомэкологии РФ N 381 от 18.05.2000> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 13 июня 2002 г. N КАС 02-253 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Кебы Ю.Г., Анохина В.Д., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2002 г. гражданское дело по заявлению Алдущинкова Б.Д. о признании недействительными [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-153-2000#p100013) рыболовства в водоемах Волжско-Камского бассейна, утвержденных Приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 18 мая 2000 года N 153/381 по протесту прокурора Генеральной прокуратуры РФ И.Б. Любимовой и по кассационной жалобе Алдущинкова Б.Д. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-129) Верховного Суда РФ от 18 марта 2002 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей заявителя Цыбиной Ю.Б., Фабричнова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Госкомрыболовства РФ Изюмовой Е.А. и Манькова В.Б., возражавших против кассационной жалобы и протеста прокурора, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., поддержавшей протест прокурора и доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Приказом Госкомрыболовства России и Госкомэкологии России от 18 мая 2000 г. N 153/381 были утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-153-2000#p100013) рыболовства в водоемах Волжско-Камского бассейна (далее Правила). Оспоренные [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-153-2000#p100013) регулируют вопросы, связанные с охраной, воспроизводством и рациональным использованием водных биологических ресурсов и экологическим состоянием водных объектов, являющихся рыбохозяйственными водоемами, и их действие распространяется на организации всех форм собственности, а также на физических лиц, которые по роду своей деятельности занимаются использованием водных биологических ресурсов, включая их добычу (вылов), обработку и реализацию. Алдущинков Б.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными указанных [Правил,](https://bukva.ai/docs/prikaz-153-2000#p100013) ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт издан с превышением полномочий федеральных органов исполнительной власти, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права на благоприятную окружающую среду, поскольку в результате применения [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-153-2000#p100013) он лишен возможности ловить рыбу и заниматься активным отдыхом. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-129) В кассационном протесте прокурора Генеральной прокуратуры РФ - Любимовой И.Б. ставится вопрос об отмене судебного [решения,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-129) как вынесенного при неправильном применении норм материального права, а именно, без учета требований ст. [ст. 11](https://bukva.ai/docs/zakon-174-fz/statya-1#p100119) ФЗ "Об экологической экспертизе" и [ст. 20](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1995/statya-20#p100159) ФЗ "О животном мире", предполагающих проведение государственной экспертизы при принятии органами исполнительной власти Российской Федерации правовых актов, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую среду. В кассационной жалобе Алдущинков Б.Д. просит об отмене судебного [решения,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-129) также указывая на неправильное применение судом норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-129) Верховного Суда РФ подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что Госкомрыболовство России и Госкомэкология России издали [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-153-2000#p100013) рыболовства в водоемах Волжско-Камского бассейна в пределах предоставленных им полномочий. При этом суд сослался на [ст. 42](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1995/statya-1#p100309) "О животном мире", согласно которой отношения в области рыболовства и охраны водных беспозвоночных, рыб и морских млекопитающих регулируются соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Кроме того, суд сослался на [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-147-1999#p100006) Правительства РФ от 10 февраля 1999 г. N 147 "Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству", в соответствии с которым в ведение данного комитета, как федерального органа исполнительной власти, переданы функции в области рыбохозяйственной деятельности, возложенные ранее на Минсельхозпрод России, в том числе по утверждению в установленном порядке правил рыболовства [(п. 44](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1998#p100078) Постановления Правительства РФ от 11 сентября 1998 г. N 1090 "Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации"). Однако Кассационная коллегия считает, что приведенные правовые нормы не могли служить основанием для утверждения указанными федеральными органами исполнительной власти оспариваемых [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-153-2000#p100013) по следующим основаниям. В соответствии со [ст. 115](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-115#p100511) Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации. Согласно п. 7 [ст. 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-3#p100031) Гражданского кодекса Российской Федерации министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных указанным [Кодексом,](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) другими законами и иными правовыми актами. В соответствии со [ст. 40](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1995/statya-40#p100280) Федерального закона "О животном мире" правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-52-fz-1995/statya-1) "О животном мире" не предусмотрена возможность передачи Правительством РФ своих полномочий по утверждению правил, сроков и перечня орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, каким-либо государственным комитетам. Как правильно отмечено в обжалуемом [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-129) суда, функции Госкомрыболовства России и Госкомэкологии России сводятся к осуществлению государственного контроля за использованием и охране животного мира и среды его обитания, к которым отнесены и разработка и согласование [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-153-2000#p100013) рыболовства. Функции же по утверждению таких [Правил,](https://bukva.ai/docs/prikaz-153-2000#p100013) как отмечалось выше, законодатель передал Правительству РФ, и Правительство РФ не вправе было делегировать свои полномочия по данному вопросу вышеназванным органам государственного управления. Таким образом, принятие [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-153-2000#p100013) Госкомрыболовством России и Госкомэкологии России без утверждения Правительством РФ произведено с превышением имеющихся у данных комитетов полномочий. По изложенным мотивам жалоба заявителя подлежит удовлетворению. Следовательно, вынесенное судом первой инстанции [решение,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-129) которым жалоба Алдущинкова Б.Д. оставлена без удовлетворения, не может быть признано законным и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, а при разрешении возникшего спора суд неправильно применил нормы материального закона, Кассационная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении жалобы заявителя. Руководствуясь п. 4 [ст. 305,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101448) п. 4 [ст. 306](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-306#p101454) и [пунктами 2](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-307#p101459) и [3](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-307#p101460) ст. 307 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-129) Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2002 года отменить. Вынести новое решение, которым признать ["Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-153-2000#p100013) рыболовства в водоемах Волжско-Камского бассейна", утвержденные Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству и Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 18 мая 2000 года N 153/381, незаконными, недействующими и не влекущими правовых последствий со дня их издания. ---