--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-231" number: "КАС02-231" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2002-06-04 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-231" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-231 # Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС02-231 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.01.2002 N ВКПИ01-108, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании частично незаконным Постановления Правительства РФ от 14.09.2000 N 680 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и денежного содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 4 июня 2002 г. N КАС 02-231 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Толчеева Н.К., Петроченкова А.Я., с участием прокурора Косова О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2002 года гражданское дело по жалобе Сенецкого А.Б. о признании [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-680-2000#p100005) Правительства РФ "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и денежного содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции" от 14 сентября 2000 г. N 680 незаконным в той мере, в которой в нем не закреплено повышение окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с 1 июля 2001 года до уровня установленных нормативными актами окладов, увеличенных на надбавки за квалификационный разряд федеральных государственных служащих, в той мере, в которой в нем не закреплено повышение окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда с того срока, с которого федеральным законом устанавливается минимальный размер оплаты труда, а также в той мере, в которой оно противоречит второму абзацу пункта 2 [статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100150) Федерального закона "О статусе военнослужащих" по кассационной жалобе Сенецкого А.Б. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi01-108) Верховного Суда РФ от 23 января 2002 года, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я., объяснения представителя Министерства обороны РФ Абрамова Ю.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, и заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Косова О.С., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Сенецкий А.Б. обратился в Верховный Суд РФ с требованиями о признании [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-680-2000) Правительства РФ "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и денежного содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции" от 14 сентября 2000 г. N 680 незаконным в той мере, в которой в нем не закреплено повышение окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с 1 июля 2001 года до уровня установленных нормативными актами окладов, увеличенных на надбавки за квалификационный разряд федеральных государственных служащих, в той мере, в которой в нем не закреплено повышение окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда с того срока, с которого федеральным законом устанавливается минимальный размер оплаты труда; а также в части, где оно противоречит второму абзацу пункта 2 [статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100150) Федерального закона "О статусе военнослужащих". [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi01-108) Верховного Суда РФ от 23 января 2002 года в удовлетворении жалобы заявителю было отказано, поскольку обжалуемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству. В кассационной жалобе, не соглашаясь с [решением,](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi01-108) заявитель просит его отменить. В обоснование своей просьбы Сенецкий А.Б. указывает на то, что суд при принятии [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi01-108) не учел п. 3 [ст. 37](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100144) и п. 2 [ст. 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100208) Конституции Российской Федерации, которые запрещают какую бы то ни было дискриминацию в отношении вознаграждения за труд и издавать в Российской Федерации законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абзацу 3 п. 2 [ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100151) Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ денежное содержание военнослужащим повышается Правительством РФ в порядке и в сроки, которые предусмотрены для федеральных государственных служащих. Однако данная норма не предусматривает соответствие размеров денежного содержания военнослужащих денежному содержанию федеральных государственных служащих. Что касается [ст. 37](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100144) (п. 3) Конституции Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, то она устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Данная норма предусматривает, что месячная оплата труда работника, отработавшего полностью определенную на этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Российское законодательство устанавливает право на равную, без какой-либо дискриминации, оплату, обеспечивающую достойное человека существование, и запрещает какое бы то ни было понижение размеров оплаты труда работников в зависимости от пола, возраста, расы, национальности, отношения к религии, принадлежности к общественным объединениям. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что Правительство РФ, принимая [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-680-2000) от 14 сентября 2000 г. N 680 о повышении денежного довольствия военнослужащих с 1 декабря 2000 года в 1,2 раза, действовало в пределах своих полномочий и на основании [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-1520-2000) Президента РФ от 17 августа 2000 г. N 1520, которым Правительству РФ предписано, с какого времени и в каком размере повысить должностные оклады и оклады по присвоенным воинским званиям военнослужащим. В части требований заявителя, касающихся направления Верховным Судом РФ запроса в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности п. 2 [ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100149) Федерального закона "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ от 27 марта 1998 года [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, также обоснованно принято [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi01-108) об отказе в удовлетворении, поскольку обращение в Конституционный Суд РФ является правом суда в определенных случаях, предусмотренных ст. [101](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100517) Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 2 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации". На основании изложенного и руководствуясь п. 1 [ст. 305](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101445) ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi01-108) Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сенецкого Алексея Борисовича - без удовлетворения. ---