---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2002 N КАС02-226"
number: "КАС02-226"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2002-05-21
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-226"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2002 N КАС02-226

# Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2002 N КАС02-226

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N ГКПИ2002-83, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительным Приказа Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22 "О принятии Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 21 мая 2002 г. N КАС 02-226

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                Пирожкова В.Н.,
                                                     Анохина В.Д.,
    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2002 года гражданское дело по жалобе ООО "Арго Плюс" на [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-22-2000-gosstandart-rossii) Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 24 января 2000 года (в решении ошибочно указано 22 января) N 22 "О принятии Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу" по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-83) Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года, которым заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования.
<a id="p100006"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей ООО "Арго Плюс" Нечукаева В.В. и Волкова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Госстандарта РФ Плотниковой А.В. и Приходько И.А., представителя Министерства юстиции РФ Смирновой Е.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100007"></a>установила:

</div>


<a id="p100008"></a>[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-22-2000-gosstandart-rossii) Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии (Госстандарта России) от 24 января 2000 года N 22 были приняты [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-22-2000-gosstandart-rossii#p100011) проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу (далее - Правила), зарегистрированные 4 февраля 2000 года в Министерстве юстиции Российской Федерации.
<a id="p100009"></a>Общество с ограниченной ответственностью "Арго Плюс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным вышеназванного [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-22-2000-gosstandart-rossii) Госстандарта России, ссылаясь на то, что установленная [Правилами](https://bukva.ai/docs/prikaz-22-2000-gosstandart-rossii#p100011) обязанность проведения процедуры утверждения типа игровых автоматов не соответствует действующему законодательству и нарушает его права.
<a id="p100010"></a>Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-83)
<a id="p100011"></a>В кассационной жалобе ООО "Арго Плюс" ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-83) и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы.
<a id="p100012"></a>В кассационной жалобе ссылается на то обстоятельство, что обжалуемый нормативный акт устанавливает обязательность проведения испытаний игровых автоматов с целью утверждения их типов, однако согласно п. 1 [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-4871-1/statya-14#p100103) Закона "Об обеспечении единства измерений" в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора подвергаются обязательным испытаниям с последующим утверждением типа только средства измерения. Игровые автоматы не являются средствами измерения, поэтому считает, что введение для них процедуры утверждения типов является незаконной.
<a id="p100013"></a>Кроме того, указал в жалобе, что [статьей 12](https://bukva.ai/docs/zakon-4871-1/statya-12#p100078) Закона установлен исчерпывающий перечень видов государственного метрологического контроля и надзора, в которой указан вид контроля, как утверждение типа средств измерений. Утверждение типа игровых автоматов [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-4871-1/statya-1) не предусматривает, а государственный метрологический контроль и надзор распространяются только на операции с игровыми автоматами, а не на игровые автоматы.
<a id="p100014"></a>Суд неверно истолковал нормы материального права, что привело к вынесению неправомерного решения.
<a id="p100015"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-83)
<a id="p100016"></a>Отказывая в удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный акт Госстандарта России соответствует закону и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
<a id="p100017"></a>Так, из преамбулы оспариваемого правового акта следует, что он принят в целях реализации [статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-4871-1/statya-13#p100088) Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и обеспечения государственного метрологического контроля и надзора за соблюдением метрологических правил и норм при применении игровых автоматов и устройств.
<a id="p100018"></a>В соответствии с указанной [статьей](https://bukva.ai/docs/zakon-4871-1/statya-13#p100088) Закона, определяющей сферы распространения государственного метрологического контроля и надзора, государственный метрологический контроль и надзор, осуществляемые с целью проверки соблюдения метрологических правил и норм, распространяются также на торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и продавцом, в том числе на операции с применением игровых автоматов и устройств.
<a id="p100019"></a>Согласно [статье 12](https://bukva.ai/docs/zakon-4871-1/statya-12#p100078) вышеназванного Закона государственный метрологический контроль и надзор осуществляются Государственной метрологической службой Госстандарта России. Государственный метрологический контроль включает: утверждение типа средств измерений; поверку средств измерений, в том числе эталонов; лицензирование деятельности физических и юридических лиц по изготовлению, ремонту, продаже и прокату средств измерений.
<a id="p100020"></a>Государственный метрологический надзор осуществляется в том числе за выпуском, состоянием и применением средств измерений.
<a id="p100021"></a>Как правильно указал суд в решении, каких-либо иных видов государственного метрологического контроля названный [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-4871-1/statya-1) не предусматривает, и правильно исходил из того, что под сферу государственного метрологического контроля подпадают (в том числе) и операции с применением игровых автоматов и устройств, которые являются разновидностью игр.
<a id="p100022"></a>Операции с использованием игровых автоматов являются игрой. В связи с тем, что в процессе игры используется игровой автомат, контролю подвергается и сам автомат.
<a id="p100023"></a>Суд сделал правильный вывод о том, что в случаях, когда процесс игры с денежным выигрышем осуществляется при помощи игрового автомата или устройства, то контроль за игровыми операциями невозможен без осуществления контроля непосредственно за игровыми автоматами и устройствами, осуществляющими игровые операции и учетно-расчетные операции с денежными средствами через игровые автоматы.
<a id="p100024"></a>Поскольку [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-4871-1/statya-1) РФ "Об обеспечении единства измерения" сфера государственного метрологического контроля и надзора распространена и на операции с применением игровых автоматов и устройств, то именно в сфере действия автоматов необходим контроль, а не за операциями в отрыве от автомата, поэтому Госстандарт России в пределах своей компетенции издал [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-22-2000-gosstandart-rossii) от 24 января 2000 года N 22 "О принятии Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу", который устанавливает порядок осуществления метрологического контроля и надзора непосредственно за игровыми автоматами, используя в качестве вида государственного метрологического контроля утверждение типа игрового автомата, то суд обоснованно признал, что указанные [Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-22-2000-gosstandart-rossii#p100011) соответствуют действующему законодательству.
<a id="p100025"></a>В кассационной жалобе заявитель также согласен с осуществлением метрологического контроля и надзора в сфере игровых автоматов, однако считает используемые формы и методы контроля и надзора противоречащими закону. Однако таких противоречий судом не установлено.
<a id="p100026"></a>Судом установлено, что осуществление государственного метрологического контроля и надзора относится к компетенции Госстандарта России [(ст. 4](https://bukva.ai/docs/zakon-4871-1/statya-4#p100027) Закона).
<a id="p100027"></a>Доводы кассационной жалобы о том, что игровые автоматы не относятся к средствам измерения и на них не может распространяться государственный метрологический контроль и надзор, нельзя признать обоснованными, исходя из изложенных выше мотивов.
<a id="p100028"></a>Несмотря на то, что игровые автоматы - это не средства измерения, однако именно в сфере действия автоматов нужен контроль, а не за операцией в отрыве от применения игрового автомата, как ошибочно полагает заявитель, так как в сфере действия [ст. 13](https://bukva.ai/docs/zakon-4871-1/statya-13#p100088) Закона не предусмотрено осуществление метрологического контроля и надзора на средства измерения, а его осуществление заключено в действиях автомата. Не состоятелен и довод жалобы о том, что контроль распространяется лишь на операции, а не на игровые автоматы, и автомат не подлежит утверждению типа.
<a id="p100029"></a>При таком положении вывод суда о том, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-22-2000-gosstandart-rossii) Госстандарта РФ от 24 января 2000 года N 22 "О принятии Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу" принят в соответствии с требованиями закона и не нарушает гражданские права и законные интересы заявителя, является правильным.
<a id="p100030"></a>[Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-83) суда соответствует материалам дела и требованиям закона и оснований, предусмотренных [ст. 306](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-306#p101449) ГПК РСФСР, к отмене судебного решения не установлено.
<a id="p100031"></a>Руководствуясь [ст. 305](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101443) ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100032"></a>определила:

</div>


<a id="p100033"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-83) Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Арго Плюс" - без изменения.

<div align="right">

<a id="p100034"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100035"></a>Члены коллегии<br>
**В.Н.ПИРОЖКОВ**<br>
**В.Д.АНОХИН**

</div>




<a id="p100036"></a>

---