Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2002 № КАС02-166

<Об оставлении без изменения Определения Верховного Суда РФ от 06.03.2002 № ГКПИ2002-317>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 марта 2002 г. № КАС02-166

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Анохина В.Д.,

Лаврентьевой М.Н.,

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2002 года гражданское дело по жалобе Джинчарадзе М.И. о признании незаконным Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 20 февраля 2002 г. № 149/1349-3 «О жалобе Н.Р. Демухаметова на решение окружной избирательной комиссии Нижневартовского одномандатного избирательного округа № 221, Ханты-Мансийский автономный округ, от 1 февраля 2002 года о регистрации М.И. Джинчарадзе кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва», по частной жалобе Джинчарадзе М.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 6 марта 2002 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя заявителя по доверенности Б., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием. Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 марта 2002 года Джинчарадзе М.И. отказано в принятии жалобы в виду неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Джинчарадзе М.И. просит об отмене определения, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством).

Отказывая в принятии жалобы, судья обоснованно исходил из того, что требования заявителя под действие ст. 116 ГПК РСФСР не подпадают, поскольку сводятся к оспариванию решения Центральной избирательной комиссии РФ, принятого по жалобе на решение окружной избирательной комиссии.

То обстоятельство, что ЦИК РФ вынесла новое решение об отмене регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и отменила решение окружной избирательной комиссии по данному вопросу, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности, поскольку ЦИК РФ приняла решение по вопросу, первоначально относящемуся именно к компетенции окружной избирательной комиссии.

Согласно п. 3 ст. 90 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» решения и действия (бездействие) окружных избирательных комиссий подлежат обжалованию в суд субъекта Российской Федерации, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующей жалобой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Джинчарадзе М.И. — без удовлетворения.

---