---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2002 N КАС02-16"
number: "КАС02-16"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2002-01-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-16"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2002 N КАС02-16

# Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2002 N КАС02-16

<Об оставлении без изменения Определения Верховного Суда РФ от 29.10.2001 N ГКПИ2001-1634, которым отказано в принятии жалобы о частичной отмене Указа Президента РФ от 10.07.1995 N 697 "О назначении председателей и заместителей председателей федеральных арбитражных судов округов">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 22 января 2002 г. N КАС02-16

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

<a id="p100004"></a>    председательствующего:                            А.И. Федина,
    членов коллегии:                                Н.П. Пелевина,
                                                   Г.В. Манохиной,
    с участием прокурора:                          А.В. Федотовой

<a id="p100005"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2002 года гражданское дело по жалобе ликвидационной комиссии ТОО "МК ТЕХНЕЗИС" об отмене в части [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-697-1995#p100020) Президента Российской Федерации от 10 июля 1995 г. N 697 "О назначении председателей и заместителей председателей федеральных арбитражных судов округов" по частной жалобе ТОО "МК ТЕХНЕЗИС" на [Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2001-1634) судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
<a id="p100006"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

<a id="p100007"></a>установила:

<a id="p100008"></a>Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой, в которой просит отменить [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-697-1995#p100020) Президента Российской Федерации от 10 июля 1995 г. N 697 "О назначении председателей и заместителей председателей федеральных арбитражных судов округов" в части назначения на должность председателя Федерального арбитражного суда Московского округа.
<a id="p100009"></a>[Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2001-1634) судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
<a id="p100010"></a>В частной жалобе Председатель ликвидационной комиссии ТОО "МК ТЕХНЕЗИС" просит об отмене [Определения](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2001-1634), ссылаясь на его незаконность.
<a id="p100011"></a>Кассационная коллегия не находит оснований для отмены [Определения](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2001-1634).
<a id="p100012"></a>В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
<a id="p100013"></a>В соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
<a id="p100014"></a>Согласно ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.
<a id="p100015"></a>Оспариваемый заявителем [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-697-1995) Президента РФ носит ненормативный характер, непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя не имеет.
<a id="p100016"></a>При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
<a id="p100017"></a>Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

<a id="p100018"></a>определила:

<a id="p100019"></a>[Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2001-1634) судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу ликвидационной комиссии ТОО "МК ТЕХНЕЗИС" - без удовлетворения.



<a id="p100020"></a>

---