Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2002 № КАС02-16

<Об оставлении без изменения Определения Верховного Суда РФ от 29.10.2001 № ГКПИ2001-1634, которым отказано в принятии жалобы о частичной отмене Указа Президента РФ от 10.07.1995 № 697 «О назначении председателей и заместителей председателей федеральных арбитражных судов округов»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 января 2002 г. № КАС02-16

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего:                            А.И. Федина,
    членов коллегии:                                Н.П. Пелевина,

                                               Г.В. Манохиной,
с участием прокурора:                          А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2002 года гражданское дело по жалобе ликвидационной комиссии ТОО «МК ТЕХНЕЗИС» об отмене в части Указа Президента Российской Федерации от 10 июля 1995 г. № 697 «О назначении председателей и заместителей председателей федеральных арбитражных судов округов» по частной жалобе ТОО «МК ТЕХНЕЗИС» на Определение судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой, в которой просит отменить Указ Президента Российской Федерации от 10 июля 1995 г. № 697 «О назначении председателей и заместителей председателей федеральных арбитражных судов округов» в части назначения на должность председателя Федерального арбитражного суда Московского округа.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Председатель ликвидационной комиссии ТОО «МК ТЕХНЕЗИС» просит об отмене Определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены Определения.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.

Оспариваемый заявителем Указ Президента РФ носит ненормативный характер, непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя не имеет.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу ликвидационной комиссии ТОО «МК ТЕХНЕЗИС» — без удовлетворения.

---