---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2002 N КАС02-10"
number: "КАС02-10"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2002-01-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas02-10"
---
## Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2002 N КАС02-10
# Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2002 N КАС02-10
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.10.2001, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными пунктов 2 и 7 Постановления Правительства РФ от 17.09.1992 N 723 "Об организационных мерах по выполнению Постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции">
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 22 января 2002 г. N КАС 02-10
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2002 г. гражданское дело по жалобе Миронова Юрия Николаевича о признании незаконными положений [пунктов 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992#p100012) и [7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992#p100018) Постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 1992 г. N 723 в редакции от 21 марта 1998 г. "Об организационных мерах по выполнению Постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции" по кассационной жалобе Миронова Ю.Н. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi01-1340) Верховного Суда РФ от 12 октября 2001 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Правительства РФ Быченковой И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992) Правительства Российской Федерации от 17 сентября 1992 г. N 723 "Об организационных мерах по выполнению Постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.02.93 N 124, от 25.04.95 N 414, от 21.03.98 N 332), принятым во исполнение [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-1) Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 г. "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции", постановлено: возложить на Министерство здравоохранения Российской Федерации обязанности по руководству работой медицинских вытрезвителей, оформлению медицинских материалов о направлении хронических алкоголиков и наркоманов на лечение, сохранив при этом за органами Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанности по доставлению граждан в медицинские вытрезвители и обеспечению в них общественного порядка [(п. 2);](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992#p100012) установить, что до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство и решения всех организационных вопросов, связанных с передачей обязанностей милиции другим органам, Министерство внутренних дел Российской Федерации продолжает выполнять функции, указанные в [пункте 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-1#p100006) Постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции" [(п. 7).](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992#p100018)
Миронов Ю.Н. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на приведенные выше положения пунктов 2 и 7 [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992#p100012) Правительства РФ, ссылаясь на то, что они противоречат федеральному законодательству: ["Основам](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-1) законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 г. N 5487-1, ["О наркотических средствах](https://bukva.ai/docs/zakon-3-fz-1998/statya-1) и психотропных веществах" от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ, [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-1) РСФСР "О милиции", Правительство Российской Федерации не исполнило [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-1) Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции", поручившего Совету Министров РСФСР в течение 1991 - 1992 гг. осуществить меры по передаче в ведение других органов обязанностей милиции организации работы медицинских вытрезвителей, оформление материалов о направлении хронических алкоголиков и наркоманов в лечебно - трудовые профилактории и специальные наркологические отделения. Оспариваемое [Постановление,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992) по утверждению заявителя, создает новые правовые нормы, отсутствующие в законе, ограничивает права и свободы граждан, а по этой причине не отвечает требованиям [ст. 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-55#p100206) Конституции Российской Федерации.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi01-1340).
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi01-1340), ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии оспоренных пунктов [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992) требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi01-1340).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992) в оспоренной части принято Правительством РФ в пределах своей компетенции и по существу не противоречит действующему законодательству.
Необходимость принятия данного [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992) обусловлена [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-1) Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1997 г. N 1027-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции" и основана на положениях [ст. 5](https://bukva.ai/docs/zakon-4174-1/statya-5#p100019) действовавшего на время принятия оспоренного [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992) Закона РФ "О Совете Министров - Правительстве РФ" от 22 декабря 1992 г. N 4174-1.
Сам институт принудительного лечения от хронического алкоголизма, наркомании, как указал суд в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi01-1340), предусмотрен [главой 15](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1#p100493) УК РФ, Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-25-fz-2001/statya-1) от 9 марта 2001 г. N 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР и другие законодательные акты Российской Федерации".
В оспоренных пунктах нормативного [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992) не содержится указания о принудительном лечении от хронического алкоголизма, наркомании, в связи с чем довод в кассационной жалобе о том, что [пунктами 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992#p100012) и [7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992#p100018) акта якобы предусмотрено именно принудительное лечение от алкоголизма и наркомании, несостоятелен.
Пунктом 11 ст. 12 Закона СССР "О Советской милиции" закреплено право работников милиции доставлять лиц, находящихся в состоянии опьянения, в медицинские вытрезвители.
При таком положении Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу, что именно законодатель в полном соответствии с ч. III ст. [55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции РФ предусмотрел ограничение прав и свобод человека и гражданина в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства, установив возможность принудительного лечения от алкоголизма и наркомании и доставлении находящихся в состоянии опьянения лиц в медицинские вытрезвители.
Поэтому в силу приведенных выше [Постановлений](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-1) Верховного Совета РСФСР и [Правительства](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992) РФ последнее вправе было принять оспоренные пункты нормативного правового акта по работе медицинских вытрезвителей и компетенции Министерства здравоохранения РФ и Министерства внутренних дел РФ по их функционированию.
Вправе было Правительство РФ и предписать Министерству внутренних дел РФ продолжать выполнять функции по доставлению граждан в медицинские вытрезвители на период до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство и решения всех организационных вопросов, связанных с передачей обязанностей милиции другим органам.
Как правильно указал суд в своем [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi01-1340), возможность направления в медицинский вытрезвитель установлена [ст. 11](https://bukva.ai/docs/zakon-1026-1-1991/statya-1#p100111) п. 11 Закона РФ "О милиции", согласно которому милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище - по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества (в ред. Федерального закона от 31.03.99 N 68-ФЗ).
Доставка гражданина в медицинский вытрезвитель взаимосвязана с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. [162](https://bukva.ai/docs/kodeks-rsfsr-ob-administrativnyh/statya-162#p101232) Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, касающегося появления в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
[Статья 242](https://bukva.ai/docs/kodeks-rsfsr-ob-administrativnyh/statya-242#p101928) этого же Кодекса установила, что срок административного задержания может длиться не более трех часов, а для лица, находящегося в состоянии опьянения, этот срок исчисляется со времени его вытрезвления.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в ["Основах](https://bukva.ai/docs/5487-1/statya-1) законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" указания на вытрезвитель как медицинское учреждение.
Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности оспоренных положений нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992) Правительства, поскольку, как указано выше, эти положения акта соответствуют другим нормам закона.
Не может служить основанием для признания незаконными [п. п. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992#p100012) и [7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992#p100018) Постановления Правительства РФ и то обстоятельство, что по истечении предусмотренных [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1027-1) Верховного Совета РСФСР, [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-723-1992) Правительства РФ от 17 сентября 1992 г. N 723 в редакции от 21 марта 1998 г. "Об организационных мерах по выполнению Постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 г. сроков на передачу в ведение других органов организации работы медицинских вытрезвителей такая передача не была осуществлена.
Как правильно отмечено в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi01-1340), суд не наделен полномочиями обязать Правительство РФ осуществить такую передачу части полномочий от МВД РФ Минздраву РФ.
Кроме того, вопрос о правомерности существования медицинских вытрезвителей в системе органов внутренних дел проверялся Верховным Судом РФ.
Решением Верховного Суда РФ от 2 апреля 1999 г. Ландо А.С. отказано в удовлетворении жалобы на аналогичные положения, содержащиеся в Приказе МВД СССР от 30 мая 1985 г. N 106. Принимались Верховным Судом РФ и другие постановления по оспариваемым аналогичным положениям предписаний относительно подведомственности и функционирования медицинских вытрезвителей.
С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь [ст. 305](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101443) ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi01-1340) Верховного Суда РФ от 12 октября 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Миронова Ю.Н. - без удовлетворения.
---