Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2001 № КАС01-423

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.09.2001 № ГКПИ2001-1319, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействительным пп. «б» п. 1 Положения об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1993 г. № 99>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 ноября 2001 г. № КАС01-423

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Пелевина Н.П., Толчеева Н.К.,

с участием прокурора: Белан М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 ноября 2001 г. гражданское дело по заявлению К. о признании недействительным п/п «б» п. 1 «Положения об организации работ по содействию занятости в условиях массового высвобождения», утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 5 февраля 1993 г. № 99, по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2001 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявителя — С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Постановлением Совета Министров — Правительства РФ № 99 от 5 февраля 1993 г. утверждено «Положение об организации работ по содействию занятости в условиях массового высвобождения».

К. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на п/п «б» п. 1 данного Положения, предусматривающий, что основными критериями массового высвобождения являются показатели численности увольняемых работников в связи с сокращением численности или штата работников за определенный календарный период. К ним, в частности, отнесены сокращение численности или штата работников предприятия в количестве:

50 и более человек в течение 30 календарных дней;

200 и более человек в течение 60 календарных дней;

500 и более человек в течение 90 календарных дней.

В обоснование заявленного требования К. сослался на превышение Правительством РФ своих полномочий при издании оспоренного акта, поскольку действующий Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» не наделял Правительство РФ правом предусматривать такие критерии, установление которых нарушает права и законные интересы заявителя.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о законности оспоренного нормативного правового акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что нормативный правовой акт в оспоренной части принят Правительством РФ с соблюдением требований закона и в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, необходимость принятия указанного Положения вызывалась тем, что Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и другие законы затрагивают понятие «массового высвобождения», связывая с ним определенные правовые последствия, однако при этом не раскрывают его содержания.

В соответствии же со ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Оспоренный нормативный акт Правительства РФ принят в целях реализации Закона РСФСР (в соответствии с последующими изменениями и дополнениями - закон РФ) «О занятости населения в Российской Федерации», как это следует из преамбулы постановления.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в п/п «б» п. 1 Положения критерии направлены на разъяснение положений Закона и приняты в его исполнение, что полностью соответствует требованиям ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ».

Довод в кассационной жалобе о том, что правительство РФ при издании оспоренного акта не полномочно было регулировать правоотношения в области занятости населения, нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о занятости населения состоит из Конституции РФ, настоящего Закона, других федеральных законов и нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере занятости населения, и принятых в соответствии с федеральными законами законов и нормативных правовых актов субъектов РФ.

Поскольку оспоренное Положение принято в соответствии с имеющимися у Правительства РФ полномочиями и по существу является обязательным для исполнения актом законодательства довод в кассационной жалобе об обязательном применении его судами, разрешающими конкретные споры, связанные с занятостью населения, не может свидетельствовать о незаконности этого акта.

Несостоятельна в силу приведенных выше мотивов и ссылка в кассационной жалобе на нарушение Правительством РФ ч. III ст. 55 Конституции РФ при издании данного Положения, поскольку никаких ограничений общепризнанных прав и свобод человека и гражданина в п/п «б» п. 1 Положения не содержится.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя — без удовлетворения.

---