---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2001 N КАС01-390"
number: "КАС01-390"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2001-11-06
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-390"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2001 N КАС01-390

# Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2001 N КАС01-390

<Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 29.08.2001, которым было прекращено производство по делу о признании частично незаконным Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 6 ноября 2001 г. N КАС01-390

</div>


<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                   Манохиной Г.В.,
    с участием прокурора                                Белан М.Г.

<a id="p100004"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 ноября 2001 года гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1013-1997#p100204) Правительства РФ от 13 августа 1997 года N 1013 в части введения сертификации работ и услуг по частной жалобе Б. на определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2001 года о прекращении производства по делу.
<a id="p100005"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора М.Г. Белан, полагавшей жалобу необоснованной,
<a id="p100006"></a>Кассационная коллегия

<a id="p100007"></a>установила:

<a id="p100008"></a>Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
<a id="p100009"></a>Определением Верховного Суда РФ от 29 августа 2001 года производство по делу по указанной жалобе прекращено по п. 3 [ст. 219](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p101025) ГПК РСФСР.
<a id="p100010"></a>В частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу решение суда было вынесено по спору между другими сторонами.
<a id="p100011"></a>Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
<a id="p100012"></a>В соответствии с п. 3 [ст. 219](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p101025) ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
<a id="p100013"></a>Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2001 года, вступившим в законную силу, жалоба Екатеринбургского городского общества "Активист" о признании недействительным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1013-1997#p100204) Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" в части введения сертификации работ и услуг оставлена без удовлетворения.
<a id="p100014"></a>Поскольку указанное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1013-1997#p100204) имеет публично-правовой характер, заявители по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступали от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.
<a id="p100015"></a>В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на то же самое положение [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1013-1997#p100204) нет, и производство по делу по жалобе Б. прекращено правомерно.
<a id="p100016"></a>Руководствуясь [ст. 317](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-317#p101504) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

<a id="p100017"></a>определила:

<a id="p100018"></a>определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.



<a id="p100019"></a>

---