---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2001 N КАС01-240"
number: "КАС01-240"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2001-07-17
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-240"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2001 N КАС01-240

# Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2001 N КАС01-240

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N ГКПИ2001-837, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 10, 11, 12, 13, 14 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 N 937>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 17 июля 2001 г. N КАС 01-240

<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                             Лаврентьевой М.Н.,
                                                    Толчеева Н.К.,
    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

<a id="p100008"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2001 г. гражданское дело по жалобе Смирнова Д.Н. о признании незаконными [пунктов 10,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100050) [11,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100053) [12,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100058) [13,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100059) [14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100060) Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 937, по кассационной жалобе заявителя на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-837) Верховного Суда РФ от 1 июня 2001 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100009"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Смирнова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Правительства РФ Никольской А.Б., Коротковой Л.А. и Насерова Э.Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100010"></a>установила:

</div>


<a id="p100011"></a>Смирнов Д.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконными [пунктов 10,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100050) [11,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100053) [12,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100058) [13,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100059) [14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100060) Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 г. N 937, сославшись на то, что установленный [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996) Правительства РФ порядок предоставления субсидий не соответствует действующему законодательству и нарушает права граждан, поскольку оспоренные положения нормативного акта не предусматривают иного порядка предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, средств для строительства жилья и его покупки, в связи с чем, если порядок предоставления субсидий отличен от установленного Правительством РФ, то эти средства субсидиями не являются и облагаются налогом на доходы физических лиц по общему правилу.
<a id="p100012"></a>Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-837)
<a id="p100013"></a>В кассационной жалобе Смирнов Д.Н. ставит вопрос об отмене судебного [решения,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-837) сославшись на ошибочность выводов суда о соответствии [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100012) закону.
<a id="p100014"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-837)
<a id="p100015"></a>Согласно [ст. 6](https://bukva.ai/docs/zakon-4866-1/statya-6#p100040) Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
<a id="p100016"></a>Верховный Суд РФ, рассмотрев возникший спор, пришел к правильному выводу о том, что оспоренное [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100012) не противоречит действующему законодательству, в частности, [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-430-1996) Президента РФ от 29 марта 1996 года N 430 "О государственной поддержке граждан в строительстве и приобретении жилья", [пункт 2](https://bukva.ai/docs/ukaz-430-1996#p100006) которого предусматривает, что право гражданина на получение субсидии удостоверяется свидетельством о предоставлении безвозмездной субсидии, срок действия которого не должен превышать шести месяцев; свидетельство выдается органом, предоставляющим субсидию, и является подтверждением того, что продавцу или застройщику жилья будет в установленном порядке перечислена предоставленная гражданину субсидия. Свидетельство дает право гражданину в одном из уполномоченных банков открыть именной блокированный целевой счет, предназначенный для зачисления субсидии в течение не более двух недель со дня открытия счета.
<a id="p100017"></a>Аналогичным образом в [п. 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100050) Положения предусмотрено, что право гражданина на получение субсидии удостоверяется свидетельством о предоставлении безвозмездной субсидии, срок действия которого не должен превышать шести месяцев.
<a id="p100018"></a>Свидетельство является подтверждением того, что продавцу или застройщику жилья будет в установленном порядке перечислена предоставленная гражданину субсидия.
<a id="p100019"></a>Свидетельство дает право гражданину открыть в одном из уполномоченных банков именной блокированный целевой счет, предназначенный для зачисления субсидий в течение не более двух недель со дня открытия счета.
<a id="p100020"></a>[Пунктом 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100053) Положения установлено, что выбор банков, уполномоченных для обслуживания средств субсидии, производится предоставляющим субсидию органом или предприятием (организацией) на конкурсной основе с учетом:
<a id="p100021"></a>устойчивости финансового положения;
<a id="p100022"></a>способности обеспечить защиту средств субсидии от инфляционного обесценения и контроль за целевым использованием этих средств;
<a id="p100023"></a>достаточности финансовых ресурсов для завершения строительства жилых домов и оплаты приобретения жилья в срок, не превышающий срок действия свидетельства;
<a id="p100024"></a>предложений банков по предоставлению гражданам - получателям субсидий в соответствии с их возможностью оплаты жилищных кредитов по приемлемым процентным ставкам в пределах недостающей (сверх субсидии) стоимости жилья площадью, соответствующей социальной норме.
<a id="p100025"></a>Предписания данной правовой нормы адресованы органам и предприятиям, предоставляющим субсидию, и касаются требований, которые должны предъявляться к банкам, уполномоченным для обслуживания средств субсидий.
<a id="p100026"></a>Эти обязанности уполномоченного банка предусмотрены [п. 4](https://bukva.ai/docs/ukaz-430-1996#p100009) Указа Президента РФ от 29 марта 1996 г. N 430. В [пункте 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100058) оспариваемого акта говорится о действиях уполномоченного банка, который обеспечивает: обслуживание средств субсидии, защиту средств субсидии от инфляционного обесценения в соответствии с согласованной процедурой; осуществляет платежи непосредственно продавцу жилья или застройщику в соответствии с выбранным получателем субсидии (по его заявлению и разрешению органа, предоставившего субсидию) вариантом приобретения жилья.
<a id="p100027"></a>[Пунктом 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100059) Положения установлена обязанность уполномоченного банка перечислять средства субсидии одновременно или после внесения получателем субсидии собственных и (или) заемных средств, недостающих для строительства или приобретения жилья.
<a id="p100028"></a>Правительство Российской Федерации руководит работой федеральных министерств, и в [пункте 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100060) Положения определено, какие федеральные органы исполнительной власти должны утвердить примерный порядок проведения конкурсов по отбору уполномоченных банков для обслуживания средств субсидии, выдачи свидетельств о предоставлении безвозмездной субсидии и об открытии именных блокированных целевых счетов граждан.
<a id="p100029"></a>Как правильно отметил Верховный Суд РФ в своем [решении,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-837) ни один из оспоренных пунктов [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100050) не нарушает прав и законных интересов гражданина, получающего на данные цели соответствующие субсидии (и не может нарушать), поскольку адресованы организациям, принявшим обязательство по выдаче субсидий, и банкам, через которые возможны перечисления субсидий.
<a id="p100030"></a>В отношении же граждан, получивших право на получение от предприятий указанных субсидий, никаких обязательств [пункты 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100050) - [14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100060) Положения не возлагают.
<a id="p100031"></a>Оспоренное [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100012) издано Правительством РФ в пределах полномочий, предоставленных ему Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" [(ст. 25](https://bukva.ai/docs/zakon-4218-1/statya-1#p100139) Закона).
<a id="p100032"></a>Заявитель не является ни организацией, которая выделяет субсидии на строительство и приобретение жилья работникам, ни банком, в отношении которого в [Положении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100012) содержатся соответствующие предписания.
<a id="p100033"></a>Таким образом, заявитель не доказал, что [пунктами 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100050) - [14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100060) Положения нарушаются либо могут быть нарушены его права и законные интересы.
<a id="p100034"></a>Кроме того, оспоренное [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100012) не предусматривает запрет на использование организацией и ее работником иных предусмотренных гражданским законодательством форм компенсации в части обеспечения работников жильем, в связи с чем довод в Кассационной жалобе о том, что частные предприятия и организации ограничены [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100012) лишь порядком компенсирования права на улучшение жилищных условий, установленным этим нормативным актом, несостоятелен.
<a id="p100035"></a>Не может согласиться Кассационная коллегия и с доводом в кассационной жалобе о том, что оспоренное [положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100050) незаконно разрешает вопрос о налогообложении, исключая возможность применения налоговой льготы, якобы предусмотренной налоговым законом в отношении средств, получаемых работником от работодателя в качестве субсидий на строительство и приобретение жилья.
<a id="p100036"></a>Такая налоговая льгота в отношении средств, получаемых работником от работодателя для покупки и строительства жилья, законом не предусмотрена.
<a id="p100037"></a>Ссылка в кассационной жалобе на [ст. 217](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-217#p101238) Налогового кодекса РФ несостоятельна, поскольку указанная статья (в том числе и в [п. 3)](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p101242) не предусматривает налоговую льготу в отношении средств, получаемых от предприятия его работником для приобретения либо строительства жилья (в п. 3 [ст. 217](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p101242) НК РФ говорится об иных компенсационных выплатах, которые установлены действующим законодательством, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, а не о субсидиях, подлежащих выплате предприятиями согласно взятым обязательствам по улучшению жилищных условий их работникам).
<a id="p100038"></a>Более того, подпункт 2 пункта 1 [ст. 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p101366) Налогового кодекса РФ прямо предусматривает, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, когда оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома или квартиры для налогоплательщика производится за счет средств работодателей.
<a id="p100039"></a>С учетом изложенных обстоятельств доводы в кассационной жалобе о нарушении оспоренным [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100050) налоговых льгот заявителя ничем не подтверждены, в связи с чем Кассационная коллегия считает [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-837) Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя по существу правильным.
<a id="p100040"></a>Иные изложенные в кассационной жалобе доводы правового значения для настоящего спора по изложенным выше основаниям иметь не могут.
<a id="p100041"></a>[Пунктом 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100033) Положения на предприятия и организации (за исключением бюджетных) возложена обязанность за собственный счет предоставлять субсидии категориям граждан, не перечисленным в [п. 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100019) настоящего Положения, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
<a id="p100042"></a>Однако этот [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100033) заявитель не оспаривает.
<a id="p100043"></a>Кроме того, этот [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-937-1996#p100033) также не затрагивает права и законные интересы граждан (работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий).
<a id="p100044"></a>Руководствуясь [ст. 305](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101443) ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

<div align="center">

<a id="p100045"></a>определила:

</div>


<a id="p100046"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2001-837) Верховного Суда РФ от 1 июня 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

<div align="right">

<a id="p100047"></a>Председательствующий<br>
**А.И.ФЕДИН**

<a id="p100048"></a>Члены коллегии<br>
**М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА**<br>
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**

</div>




<a id="p100049"></a>

---