Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2000 № КАС00-91

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.02.2000, которым были признаны недействительными (незаконными) абзац 4 пункта 4 (частично) и абзацы 1 и 2 пункта 5 указания ГТК РФ от 28.11.1996 № 01-14/1310 «О таможенном оформлении товаров»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 марта 2000 г. № КАС00-91

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             А.И. Федина,
    членов коллегии                                 В.М. Ермилова,

                                               Г.В. Манохиной,
с  участием прокурора                          А.В. Федотовой,

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2000 года дело по жалобе Гавриленко Ж.Г. на распоряжение Правительства РФ от 15 июня 1999 года № 942-р и пунктов 4, 5 указания Государственного таможенного комитета РФ от 28 ноября 1996 года № 01-14/1310 «О таможенном оформлении товаров» по кассационной жалобе Государственного таможенного комитета Российской Федерации на решение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2000 года, которым жалоба удовлетворена частично: признаны недействительными (незаконными) абзац 4 пункта 4 в части слов «...а также документом, свидетельствующим о перечислении таможенных пошлин и налогов на расчетный счет, указанный в пункте 3» и абзацы 1 и 2 пункта 5 (в полном объеме) указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 ноября 1996 года № 01-14/1310 «О таможенном оформлении товаров», а в удовлетворении жалобы на распоряжение Правительства РФ от 15 июня 1999 года № 942-р отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Государственного таможенного комитета РФ Баландиной Г.В., Наумова А.А. и Истомина С.И., поддержавших кассационную жалобу, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 июня 1999 года № 942-р Государственному таможенному комитету России поручено обеспечить выдачу в установленном порядке паспортов транспортных средств при ввозе на территорию Российской Федерации с территории Республики Белоруссии транспортных средств, подлежащих государственной регистрации в Российской Федерации (код ТН ВЭД СНГ 8701, 8702, 8703, 8704, 8705, 8711, 8716). В преамбуле данного распоряжения указано, что оно принято в целях упорядочения государственной регистрации на территории Российской Федерации транспортных средств, ввозимых с территории Республики Белоруссии и происходящих с территории третьих стран, до унификации таможенного законодательства Российской Федерации и Республики Белоруссия.

Абзацем 4 пункта 4 указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 ноября 1996 года № 01-14/1310 «О таможенном оформлении товаров» (далее — Указание) предусмотрено, что статус товаров, происходящих с территории иного, чем Республика Беларусь, государства, выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь, должен быть подтвержден для таможенных целей экземпляром грузовой таможенной декларации с отметками таможенных органов Республики Беларусь о выпуске товаров для свободного обращения и уплате таможенных платежей, а также документом, свидетельствующим о перечислении уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов на расчетный счет представительства таможенной службы Российской Федерации при таможенной службе Республики Беларусь.

Абзацами 1 и 2 пункта 5 Указания предписано, что в отношении товаров, указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 1 данного Указания, не осуществлять таможенное оформление и таможенный контроль при условии подтверждения статуса товаров в соответствии с пунктом 4 настоящего акта. Во всех остальных случаях, в том числе указанных в подпункте «г» пункта 1, применяются правила производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля, определенные таможенным законодательством Российской Федерации (к товарам, указанным в подпункте «в» пункта 1, относятся товары, происходящие с территории иного, чем Республика Беларусь, государства, включая Российскую Федерацию, в отношении которых причитающиеся к уплате при выпуске для свободного обращения суммы таможенных пошлин и налогов внесены в бюджет Республики Беларусь).

Гавриленко Ж.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 июня 1999 года № 492-р в части положений «...до унификации таможенного законодательства Российской Федерации и Республики Белоруссия» и «ГТК России обеспечить выдачу в установленном порядке...» и пунктов 4, 5 вышеназванного Указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 ноября 1996 года. В обоснование жалобы заявительница ссылалась на то, что оспариваемые ею положения правовых актов не соответствуют международным договорам между Российской Федерацией и Республикой Беларусь и неправомерно возлагают на граждан Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин при ввозе на территорию России транспортных средств, выпущенных в свободное обращение на территории Республики Беларусь. В частности, она (Гавриленко Ж.Г.) лишена возможности без уплаты таможенных платежей получить в дар от своего брата — гражданина Белоруссии легковое транспортное средство иностранного производства, 1987 года выпуска, ввезенное им для собственных целей на территорию Белоруссии в 1997 г., поставленное на учет в ГАИ г. Минска и выпущенное в свободное обращение на территории Белоруссии.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Государственный таможенный комитет РФ ставит вопрос об отмене судебного решения, считая вывод суда о наличии общего таможенного пространства (единой таможенной территории) между Российской Федерацией и Республикой Беларусь ошибочным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя жалобу в части требования о признании незаконными положений Указания ГТК РФ, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что они противоречат Соглашению о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 года, которое вместе с Протоколом о введении режима свободной торговли без каких-либо ограничений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь представляют собой международный договор Российской Федерации и в соответствии со ст. 15 Конституции РФ является составной частью ее правовой системы.

Согласно данной норме Конституции РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 приведенного Соглашения суммы ввозных таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие на товары, происходящие с территории третьей страны, вносятся в бюджет государства той Договаривающейся Стороны, которая является страной назначения товара.

Такой страной в смысле положения, содержащегося в разделе 9 Единой методологии таможенной статистики внешней торговли государств — участников СНГ от 10.12.94, считается страна, известная на момент отгрузки товара как конечная страна назначения товара.

Суд первой инстанции при применении международного договора дал правильное толкование его положения, содержащегося в п. 1 ст. 4 Соглашения, придя к выводу, что если в момент отгрузки товаров, происходящих с территории третьих стран, известна конечная страна назначения товаров и такой страной является Республика Беларусь, то суммы ввозных таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, должны вноситься в бюджет Республики Беларусь; при этом нормы Соглашения о Таможенном союзе и принятых в соответствии с ним в Российской Федерации иных правовых актов не устанавливают необходимость дополнительно перечислять суммы таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентный характер, в бюджет России при импорте с территории Республики Беларусь товаров, выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь.

В качестве таких правовых актов суд первой инстанции привел Указ Президента РФ от 25 мая 1995 года № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь», которым Правительству РФ было поручено отменить таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь.

Во исполнение этого Указа Президента РФ Постановлением от 23 июня 1995 года № 583 Правительство РФ предписало Государственному таможенному комитету РФ отменить таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь российских товаров и товаров, происходящих с территории Республики Беларусь или выпущенных для свободного обращения в Республике Беларусь.

Анализируя приведенные и иные нормативные акты, суд пришел к правильному выводу о том, что оспоренные положения Указания ГТК РФ приводят к необоснованному ограничению движения на территории Таможенного союза товаров, выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь, возлагая на граждан Российской Федерации, ввозящих с территории Республики Беларусь товары, происходящие с территории третьей страны, обязанность по уплате сумм таможенных пошлин и налогов на расчетный счет Представительства таможенной службы Российской Федерации при таможенной службе Республики Беларусь и в тех случаях, когда эти товары были выпущены для свободного обращения в Республике Беларусь с внесением таможенных платежей (пункт 4 Указания); при невыполнении данного предписания во всех случаях применяются правила производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля с необходимостью перечисления ввозных сумм таможенных пошлин и налогов таможенным органам Российской Федерации при ввозе с территории Республики Беларусь на территорию России таких товаров (пункт 5 Указания).

В результате применения оспоренных положений Указания на единой таможенной территории будут, как правильно указано в решении суда, введены не предусмотренные законодательством (международными нормами права) двойные таможенные платежи на ввозимые на территорию России с территории Республики Беларусь товары, выпущенные для свободного обращения в Республике Беларусь.

Делая такой вывод, суд первой инстанции обоснованно учел также решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 17 сентября 1997 года о толковании Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 года по запросу Министерства Российской Федерации по сотрудничеству с государствами — участниками Содружества Независимых Государств.

Согласно статье 4 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств, ратифицированного Российской Федерацией 23 октября 1992 года, Государство, в отношении которого принято решение Суда, обеспечивает его исполнение.

Все доводы Государственного таможенного комитета РФ, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к ошибочности вывода суда о том, что в настоящее время создана единая таможенная территория Российской Федерации и Республики Беларусь. Автор кассационной жалобы утверждает, что Таможенный союз между Российской Федерацией и Республикой Беларусь находится лишь в стадии формирования.

Указанные доводы Кассационная коллегия признает недостаточными для вывода о незаконности судебного решения.

Во-первых, статья 4 Соглашения от 6 января 1995 года регулирует именно вопрос распределения таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, и реализация этой статьи не обусловлена необходимостью выполнения определенных предварительных мероприятий, ее действие имеет самостоятельное значение, в связи с чем вывод суда о действии в настоящее время содержащегося в п. 1 ст. 4 Соглашения положения по распределению сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, на товары, происходящие с территории третьей страны, является верным.

Во-вторых, правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время образована единая таможенная территория Российской Федерации и Республики Беларусь. В обоснование этого вывода приведены Указ Президента РФ от 25 мая 1995 года № 525 и Постановление Правительства РФ от 23 июня 1995 года № 583.

Кроме того, данный вывод суда подтверждается решением Высшего Совета Союза Беларуси и России от 28 апреля 1999 года «О завершении формирования единого таможенного пространства Союза Беларуси и России», которым установлено, что таможенная территория Республики Беларусь и таможенная территория Российской Федерации образуют пространство этих двух стран, на котором не применяется таможенный контроль и таможенное оформление, взимание пошлин... а также приняты идентичные меры по регулированию каждым государством Союза взаимной торговли и торговли товарами, происходящими с территории третьих стран.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие института применения одинаковых таможенных пошлин не может свидетельствовать о неприменении п. 1 ст. 4 Соглашения, имеющего самостоятельное значение.

Намеченные приведенными в кассационной жалобе нормативными актами дополнительные мероприятия по завершению формирования единого таможенного пространства не могут свидетельствовать о неприменении в настоящее время п. 1 ст. 4 Соглашения по распределению сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, на товары, происходящие с территории третьей страны, в силу вышеприведенных мотивов.

При таком положении необоснованным является содержащееся в кассационной жалобе утверждение о несоответствии решения суда нормам Таможенного кодекса РФ, Конституции РФ, Закону РФ «О таможенном тарифе», Закону РФ «О налоге на добавленную стоимость», Федеральному закону «Об акцизах» и части I Налогового кодекса РФ, которые по данному вопросу не могут действовать ввиду прямого действия нормы международного договора (п. 1 ст. 4 Соглашения от 6 января 1995 года).

Положения Основ таможенных законодательств государств — участников Содружества Независимых Государств, одобренные Советом глав правительств Содружества 10 декабря 1994 года, которые согласно п. 5 ст. 2 Соглашения от 6 января 1995 года применяют в этой (подлежащей применению) части, не могут противоречить самому Соглашению, поскольку рассчитаны на иное объединение — Содружество Независимых Государств. Соглашение же о Таможенном союзе между Россией и Белоруссией распространяется лишь на эти две страны и поэтому его положения имеют определенные особенности, в частности, предусмотренные п. 1 ст. 4 данного Соглашения.

В связи с этим ссылка в кассационной жалобе на необходимость применения положений Основ, противоречащих п. 1 ст. 4 Соглашения, несостоятельна.

Удовлетворяя заявленное требование в отношении нормативного акта ГТК РФ, Верховный Суд РФ обоснованно сослался и на решение Экономического Суда СНГ от 17 сентября 1997 года о толковании Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 года.

Это толкование также подтверждает незаконность оспоренного нормативного акта ГТК РФ.

Оставляя судебное решение без изменения, Кассационная коллегия учитывает и то обстоятельство, что до принятия оспариваемого Указания Государственный таможенный комитет РФ издал письмо от 29 февраля 1996 года «О некоторых вопросах таможенного оформления товаров, ввозимых в Российскую Федерацию из Республики Беларусь». Положения этого письма полностью соответствовали ст. 4 приведенного выше Международного договора (Соглашения). Однако до регистрации этого нормативного акта в Министерстве юстиции РФ ГТК РФ издал данное (оспоренное) Указание, противоречащее Международному договору.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что еще в 1996 году сам ГТК РФ толковал положение ст. 4 Соглашения так же, как и суд первой инстанции, как действующее в настоящее время и не зависящее от выполнения других мероприятий по созданию (завершению) единого таможенного пространства Белоруссии и России.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного таможенного комитета Российской Федерации — без удовлетворения.

---