Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2000 № КАС00-530

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.11.2000 № ГКПИ00-1204, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 5, 13, 14, 15 и 17 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утв. Приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26ц>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 декабря 2000 г. № КАС 00-530

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                                Толчеева Н.К.,
с участием прокурора                            Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 декабря 2000 г. гражданское дело по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт — Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт — Петербурга, ООО «Северо — западная продовольственная компания», ПО «Нарвский рынок», ООО «Лиговское», ООО «Красносельское» и ООО «Ямса» о признании недействительными пунктов 5, 13, 14, 15 и 17 «Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», утвержденного Приказом МПС РФ от 15 мая 1999 г. № 26ц по кассационной жалобе заявителей на решение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2000 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей заявителей Петрова Д.В., Сташок О.В. и Филатова В.Д., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя МПС РФ Китаева Н.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

Приказом от 15 мая 1999 года № 26ц Министерство путей сообщения РФ утвердило «Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог».

Указанные выше заявители обратились в Верховный Суд РФ с жалобой на пункты 5, 13, 14, 15 и 17 данного Положения, предусматривающие следующее:

• пункт 5 предусматривает, что установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета РФ совместно с железными дорогами. Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
• пункт 13 предусматривает, что согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, а также договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляются железной дорогой в месячный срок с даты получения документов от заявителя;
• пункт 14 предусматривает, что договоры о срочном пользовании земельными участками подлежат учету железной дорогой в порядке, установленном начальником железной дороги;
• пункт 15 предусматривает, что возмещение расходов, связанных с содержанием и улучшением земельных участков, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами между железными дорогами и временными пользователями в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• пункт 17 предусматривает, что для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно представить железной дороге технический план участка в масштабе 1:200 — 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта.

В обоснование заявленного требования заявители сослались на то, что содержащиеся в этих пунктах указания противоречат ст. 5 ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», Гражданскому и Земельному кодексам РФ, а также «Положению о Министерстве путей сообщения РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1996 г. № 848.

Кроме того, заявители утверждали, что при принятии Положения МПС РФ вышло за пределы своей компетенции, поскольку законом ему не предоставлено право распоряжаться, как это следует из оспариваемых пунктов, землями железнодорожного транспорта, в результате чего неправомерно нарушаются их права и законные интересы при решении вопросов о пользовании этими землями.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебного решения, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции о законности обжалованных пунктов положения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что оспоренные пункты Положения не противоречат нормам действующего федерального законодательства и, следовательно, не нарушают права и свободы заявителей.

При этом суд руководствовался п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте», согласно которым землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства РФ.

Поскольку в соответствии с приведенной нормой закона земли в полосе отвода предоставлены железным дорогам со дня их создания в постоянное (бессрочное) пользование, указание в п. 5 Положения о том, что установление границ полосы отвода должно осуществляться территориальными органами Госкомзема России совместно с железными дорогами, является обоснованным и не противоречит также Положению о Комитете РФ по земельным ресурсам и землеустройству, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1993 года № 91.

Соответствует требованиям федерального законодательства и содержание пунктов 13 - 15 и 17 Положения.

Согласно статьям 72 и 76 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт — Петербурга и муниципальную собственность» предприятия и объекты железнодорожного транспорта отнесены к федеральной собственности.

При таком положении именно предприятия железнодорожного транспорта вправе предоставлять в срочное пользование физическим и юридическим лицам свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта.

С учетом приведенных мотивов суд первой инстанции правомерно указал в своем решении на то, что земли, предоставленные железным дорогам, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта, относятся к федеральной собственности и региональные органы власти, а также территориальные агентства Госкомимущества РФ (ныне — Министерства имущественных отношений России) не вправе распоряжаться этими землями.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на то, что региональные агентства Министерства имущественных отношений России (в частности, Комитет по управлению городским имуществом Санкт — Петербурга) является не только органом власти Санкт — Петербурга, но и территориальным органом Министерства имущественных отношений России, который (и только он) уполномочен распоряжаться федеральным имуществом, каковым являются и земли федерального значения, находящиеся в пользовании железных дорог.

С данным доводом заявителей Кассационная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан без учета характера вещного права, на основании которого организации железнодорожного транспорта пользуются выделенными им землями, а также без учета возложенной Законом на предприятия железнодорожного транспорта обязанности по обеспечению безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий проезда и перевозки грузов, безопасности движения поездов и других средств.

По изложенным основаниям доводы в кассационной жалобе о том, что Министерство путей сообщения РФ, издав оспоренное Положение, якобы превысило свои полномочия, а предприятия железнодорожного транспорта наделены лишь полномочиями пользования землями железнодорожного транспорта исключительно для осуществления возложенных на них специальных задач, без права передачи свободных земельных участков в полосе отвода во временное пользование другим лицам, являются ошибочными.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции также правомерно руководствовался и Положением о землях транспорта, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 8 января 1981 года № 21, согласно п. 6 которого предприятия, учреждения, организации транспорта могут предоставлять в установленном порядке из закрепленных за ними земель во временное пользование земельные участки другим предприятиям, учреждениям и организациям для устройства подъездных путей, проездов, складов и иных объектов.

В кассационной жалобе заявители утверждают, что данное Положение не может применяться по мотиву противоречия его федеральному законодательству.

Однако, как указано выше, аналогичного содержания оспоренные пункты Положения МПС РФ не противоречат нормам закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 270 ГК РФ (которая будет в составе главы 17 Кодекса введена в действие со дня введения в действие Земельного кодекса РФ) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.

В кассационной жалобе все доводы наряду с конкретными мотивами содержат и утверждение об отсутствии у организаций железнодорожного транспорта права распоряжаться выделенными транспорту землями.

Данное утверждение заявителей вполне обоснованное.

Однако в оспоренных пунктах Положения не содержится такого указания (о праве железных дорог распоряжаться земельными участками в полосе отвода), в том числе и в порядке передачи участков по договорам аренды.

То обстоятельство, что в судебном решении ошибочно приведено указание о праве железных дорог распоряжаться свободными земельными участками в полосе отвода, не свидетельствует о незаконности этого решения, поскольку по существу суд имел в виду право железных дорог по передаче в срочное пользование свободных земельных участков в полосе отвода физическим и юридическим лицам, на что и указано в обжалованных пунктах (а также п. 12) Положения.

Поскольку пункты 5, 13 - 15 и 17 Положения не противоречат федеральному законодательству, довод в кассационной жалобе о нарушении бюджетного законодательства в части расходования платы за пользование земельными участками, выделяемыми железными дорогами физическим и юридическим лицам, не может служить основанием к отмене судебного решения при том, что оспоренные пункты Положения не содержат указания о распоряжении таких платежей.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей — без удовлетворения.

---