---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2000 N КАС00-421"
number: "КАС00-421"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2000-10-19
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-421"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2000 N КАС00-421

# Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2000 N КАС00-421

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.08.2000 N ГКПИ2000-752, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконными пунктов 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 16.03.2000 г. N 231 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам беженцев">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**

<div align="center">

от 19 октября 2000 г. N КАС00-421

</div>


<a id="p100003"></a>Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>председательствующего Федина А.И.,
<a id="p100005"></a>членов коллегии Пелевина Н.П., Кебы Ю.Г.
<a id="p100006"></a>рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2000 г. гражданское дело по жалобе К.А. и К.С. на [пункты 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-231-2000#p100009) и [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-231-2000#p100010) Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 231 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства РФ по вопросам беженцев" по кассационной жалобе К.А. и К.С. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2000-752) Верховного Суда РФ от 25 августа 2000 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
<a id="p100007"></a>Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения К.А. и К.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Правительства РФ Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, Кассационная коллегия

<a id="p100008"></a>установила:

<a id="p100009"></a>[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-231-2000) Правительства РФ N 231 от 16 марта 2000 г. признаны утратившими силу некоторые решения Правительства РФ по вопросам беженцев.
<a id="p100010"></a>К.А. и К.С. обратились в Верховный Суд РФ с жалобой на [пункты 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-231-2000#p100009) и [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-231-2000#p100010) данного Постановления Правительства РФ, которыми признаны утратившими силу Постановление Совета Министров РСФСР от 19 июля 1990 г. N 257 "О дополнительных мерах по оказанию помощи в размещении беженцев, прибывающих в РСФСР" и [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-135-1992) Правительства РФ от 3 марта 1992 г. N 135 "О мерах по оказанию помощи беженцам и вынужденным переселенцам".
<a id="p100011"></a>В обоснование заявленного требования заявители сослались на то, что признанные утратившими силу Постановления Правительства РФ не были в полной мере реализованы и в результате их отмены положение беженцев и вынужденных переселенцев ухудшилось.
<a id="p100012"></a>Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2000-752).
<a id="p100013"></a>В кассационной жалобе К.А. и К.С. ставят вопрос об отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2000-752), полагая выводы суда первой инстанции о правомерности отмены приведенных нормативных актов ошибочными.
<a id="p100014"></a>Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2000-752).
<a id="p100015"></a>Правомерность признания утратившими силу Постановлений Правительства РФ полностью доказана представителями Правительства РФ.
<a id="p100016"></a>На время принятия Правительством РФ Постановлений N 257 от 19 июля 1990 г. и [N 135](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-135-1992) от 3 марта 1992 г. отсутствовал какой-либо федеральный закон, который обязывал бы Правительство РФ издавать эти Постановления.
<a id="p100017"></a>Лишь в 1993 г. были приняты [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-4528-1-1993/statya-1) РФ "О беженцах" и [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-4530-1/statya-1) РФ "О вынужденных переселенцах", которые требовали приведения Правительством РФ своих ранее принятых решений в соответствие с ними.
<a id="p100018"></a>В связи с внесением изменений и дополнений в [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-4528-1-1993/statya-1) РФ "О беженцах" и поручением Правительству РФ о приведении в соответствие с данным [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-4528-1-1993/statya-1) своих нормативных правовых актов последнее было вправе (и обязано) это сделать.
<a id="p100019"></a>Поэтому признание утратившими силу Постановлений N 257 от 19 июля 1990 г. и [N 135](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-135-1992) от 3 марта 1992 г. является правомерным и произведено в пределах своей компетенции.
<a id="p100020"></a>Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ обоснованно сослался на [ст. 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", согласно которой Правительство РФ на основании и во исполнение [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
<a id="p100021"></a>Разрешая возникший спор, суд первой инстанции учел и то обстоятельство, что в принятые впоследствии Федеральные законы ["О беженцах"](https://bukva.ai/docs/zakon-4528-1-1993/statya-1) и ["О вынужденных переселенцах"](https://bukva.ai/docs/zakon-4530-1/statya-1) были фактически включены все положения, содержащиеся в Постановлениях Правительства РФ от 19 июля 1990 г. N 257 и от 3 марта 1992 г. [N 135](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-135-1992).
<a id="p100022"></a>Заявители не привели положения [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ, федеральных законов, которые бы препятствовали Правительству РФ признавать утратившими силу свои же Постановления, принятые по собственной инициативе и в период существования пробелов в законодательстве о беженцах и вынужденных переселенцах.
<a id="p100023"></a>При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-231-2000) Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 231 в части признания утратившими силу Постановлений N 257 и [N 135](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-135-1992) является правильным.
<a id="p100024"></a>Изложенные выше положения опровергают довод заявителей, изложенный в кассационной жалобе, о том, что суд первой инстанции якобы неправильно определил юридически значимые обстоятельства.
<a id="p100025"></a>В кассационной жалобе заявители также утверждают, что Правительство РФ не вправе было признавать утратившими силу приведенные Постановления в связи с тем, что они принимались во исполнение Постановления Верховного Совета СССР от 5 марта 1990 г. и распоряжения Президента РФ от 14 декабря 1991 г.
<a id="p100026"></a>Однако с таким доводом Кассационная коллегия не может согласиться, поскольку, как отмечено выше, ко времени принятия оспоренного [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-231-2000) Правительства РФ были приняты Федеральные законы ["О беженцах"](https://bukva.ai/docs/zakon-4528-1-1993/statya-1) и ["О вынужденных переселенцах"](https://bukva.ai/docs/zakon-4530-1/statya-1) и изменения к ним, обязывающие в свою очередь Правительство РФ привести свои нормативные правовые акты в соответствие с этими Законами.
<a id="p100027"></a>Следовательно, принимая оспоренное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-231-2000), Правительство РФ действовало в пределах своих полномочий и в соответствии со [ст. 115](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-115#p100511) Конституции РФ.
<a id="p100028"></a>Необоснованным является и довод в кассационной жалобе о том, что интересы в суде первой инстанции представляло неуполномоченное лицо.
<a id="p100029"></a>Материалы дела свидетельствуют, что принимавший участие в суде Т. представлял интересы Правительства РФ на основании доверенности, выданной Министерством по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ, и в порядке, определенном [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-950) Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 950.
<a id="p100030"></a>С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

<div align="center">

<a id="p100031"></a>Руководствуясь [ст. 305](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101443) ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

</div>


<a id="p100032"></a>определила:

<a id="p100033"></a>[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2000-752) Верховного Суда РФ от 25 августа 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А. и К.С. - без удовлетворения.



<a id="p100034"></a>

---