--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2000 N КАС00-398" number: "КАС00-398" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2000-10-05 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-398" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2000 N КАС00-398 # Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2000 N КАС00-398 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.08.2000 N ГКПИ00-789, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными абзаца 1 пункта 11 и абзаца 2 пункта 27 Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.10.1993 N 1018> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 5 октября 2000 г. N КАС 00-398 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Кнышева В.П., Анохина В.Д., с участием прокурора Федотовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 октября 2000 г. гражданское дело по жалобе Андрианова С.Б. на абзац 1 [п. 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1018-1993#p100061) и абзац 2 [п. 27](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1018-1993#p100089) Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование, утвержденной Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 г. по кассационной жалобе Андрианова С.Б. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-789#p100024) Верховного Суда РФ от 28 августа 2000 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Андрианова С.Б., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей Правительства РФ Бобровской Н.К., Янюшкиной В.А. и Куприяновой О.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1018-1993) Совета Министров - Правительства РФ от 11 октября 1993 г. утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1018-1993#p100037) о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование. Андрианов С.Б. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на абзац 1 [п. 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1018-1993#p100061) и абзац 2 [п. 27](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1018-1993#p100089) данной Инструкции, предусматривающих обязанность граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование [(п. 11)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1018-1993#p100061) и возлагающих на них ответственность за отказ от регистрации в качестве плательщика страховых взносов (платежей) [(п. 27).](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1018-1993#p100089) В обоснование заявленных требований Андрианов С.Б. сослался на нарушение приведенными положениями [Инструкции](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1018-1993#p100037) его права пользоваться лишь бесплатной медицинской помощью и не нести обязанность по уплате страховых взносов ввиду отсутствия у него работников по найму. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше [решение.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-789) В кассационной жалобе Андрианов С.Б. ставит вопрос об отмене судебного [решения,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-789) сославшись на ошибочность выводов суда о соответствии оспоренных положений [Инструкции](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1018-1993#p100037) федеральному закону. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-789) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд РФ признал установленным полное соответствие оспоренных положений [Инструкции](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1018-1993#p100037) требованиям закона. Так, согласно [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-1499-1-1991/statya-2#p100015) Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и [ст. 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4543-1#p100234) "Положения о порядке уплаты страховых взносов в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 24 февраля 1993 г.) наряду с другими субъектами медицинского страхования таковыми являются и предприниматели. В числе плательщиков страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования индивидуальные предприниматели указаны и в Федеральном законе "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 г." [(ст. 4).](https://bukva.ai/docs/zakon-197-fz-1999/statya-4#p100022) В кассационной жалобе заявитель утверждает, что законы, на которых суд обосновал свое [решение,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-789) якобы противоречат [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ. Однако в подтверждение данного довода никаких доказательств не приведено. Верховный Суд РФ, проверяя аналогичный довод заявителя, правомерно сослался на [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-18-p-1999) Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. по делу по проверке конституционности отдельных положений Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fz-1999/statya-1) "О тарифах страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования", в котором указано, что самозанятые граждане (в том числе и предприниматели) в случае наступления страхового случая обеспечиваются услугами государственной медицинской помощи, а поэтому обязаны уплачивать взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Кроме того, поскольку они осуществляют свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, на государстве не должна лежать обязанность уплачивать за них суммы взносов в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение самозанятых граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании фондов обязательного медицинского страхования на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц [(ст. 17](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100078) ч. 3 Конституции Российской Федерации). Приведенные выше Законы в части возложения обязанности на предпринимателей уплачивать страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования не признаны противоречащими [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) РФ. Правомерно признал соответствующим закону и положение [п. 27](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1018-1993#p100088) Инструкции. Во-первых, возложение этим пунктом на плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование (в том числе и на граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), соответствует [пункту 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4543-1#p100249) Положения о порядке уплаты страховых взносов в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Во-вторых, ответственность за аналогичное правонарушение предусмотрена и [ст. 116](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p101158) части I Налогового кодекса РФ. В кассационной жалобе приведены и другие доводы, которые по существу не опровергают выводы суда о законности абз. 1 [п. 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1018-1993#p100061) и абз. 2 [п. 27](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1018-1993#p100089) Инструкции при том, что содержащиеся в этих нормах положения полностью (как указано выше) соответствуют требованиям закона. По изложенным основаниям кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь [ст. 305](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101443) ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-789#p100024) Верховного Суда РФ от 28 августа 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Андрианова С.Б. - без удовлетворения. ---