Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2000 № КАС00-355

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.08.2000 № ГКПИ00-311, которым оставлена без удовлетворения жалоба о признании незаконным п. 3.4.9 «Инструкции о порядке оформления и ведения дел пенсионеров и получателей ежемесячных пособий в районных (городских) отделах социального обеспечения», утвержденной Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 31.03.1980 № 32-А>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 сентября 2000 г. № КАС00-355

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего:                            А.И. Федина,
    членов коллегии:                                 В.П. Кнышева,

                                             А.Я. Петроченкова

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября 2000 г. гражданское дело по жалобе М. на пункт 3.4.9 главы 3 Инструкции «О порядке оформления и ведения дел пенсионеров и получателей ежемесячных пособий в районных (городских) отделах социального обеспечения», утвержденной Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 3 марта 1980 г. № 32 «А» по кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда РФ от 2 августа 2000 г., которым жалоба была оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителей Минтруда России Поликушиной Р.С., Степиной Л.С, Толкачевой З.А., Комаровой С.В., возражавших против жалобы М., поддержавшего кассационную жалобу, Кассационная коллегия

установила:

Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 3 марта 1980 г. № 32 «А» была утверждена Инструкция «О порядке оформления и ведения дел пенсионеров и получателей ежемесячных пособий в районных (городских) отделах социального обеспечения».

М. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на пункт 3.4.9 этой Инструкции.

В судебном заседании заявитель пояснил также, что в результате подсчета его трудового стажа по указанной в оспариваемом пункте Инструкции методике данный стаж уменьшен на 75 дней, чем соответственно нарушено его право на правильное исчисление выработанного им стажа. Поскольку размер пенсии зависит от каждого полного года общего трудового стажа, недостающее количество дней до полного года может иметь для него значение в случае поступления на работу с целью получения надбавки к пенсии за полный отработанный год, право на которую у него не утрачено.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность, полагая при этом, что предусмотренная оспариваемым пунктом Инструкции методика подсчета трудового стажа не соответствует требованиям ст. 93 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», предусматривающей подсчет трудового стажа исходя из фактической продолжительности трудовых периодов работника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 93 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» периоды, засчитанные в трудовой стаж, подсчитываются по их фактической продолжительности, за исключением случаев, перечисленных в ст. 94 настоящего Закона, и особых правил исчисления выслуги лет (ст. 83 этого же Закона).

Оспоренный пункт 3.4.9 Инструкции содержит правила подсчета продолжительности трудового стажа. А именно, согласно п. 3.4.9 раздела 3 подсчет продолжительности трудового стажа должен производиться путем суммирования отдельных дат, указанных в графах 2 и 3 и последующего вычитания суммы, полученной в графе 2 из суммы, полученной в графах 3. Полученная разница и составит общую продолжительность трудового стажа. Поскольку днем увольнения считается последний день работы, к общей продолжительности трудового стажа по каждому случаю увольнения следует добавить один день.

В соответствии со ст. ст. 10, 11, 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» продолжительность трудового стажа определяется исходя из количества лет и в особых случаях из количества лет и количества месяцев.

Число дней как единица измерения трудового стажа данным Законом не предусмотрено.

Таким образом, применяемая органами социального обеспечения средневзвешенная продолжительность месяца — 30 дней при подсчете итоговой суммы трудового стажа в установленные Законом единицы измерения продолжительности трудового стажа — год, месяц полностью соответствует требованиям Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ».

Предлагаемый М. метод подсчета трудового стажа определяет, что при подсчете каждого периода работы берется конкретное (а не средневзвешенное) число дней в календарном месяце. Далее полученный таким образом результат (по количеству лет, месяцев, дней) приводится к требуемым единицам измерения трудового стажа (год, месяц). При этом преобразование итогового результата так же, как и в оспариваемой Инструкции, осуществляется путем применения средневзвешенного показателя продолжительности месяца (30 дней).

Применение двух различных методов подсчета в рамках решения одного конкретного вопроса (определения продолжительности общего трудового стажа пенсионера) представляется нелогичным.

В судебном заседании (как и в суде первой инстанции, так и при кассационном разбирательстве дела) было установлено, что применение различных методик подсчета в определенных случаях приводит к различным результатам подсчета трудового стажа в части количества дней.

Однако разница в несколько дней не влечет нарушения пенсионных прав граждан с учетом того, что, как уже отмечалось выше, число дней как единица измерения трудового стажа Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» не предусмотрено.

Довод М. о том, что предусмотренная оспариваемым пунктом Инструкции методика подсчета трудового стажа в части использования средневзвешенной продолжительности месяца — 30 дней не соответствует требованиям ст. 93 Закона о пенсиях, ни на чем не основан и опровергается самим содержанием оспариваемого пункта Инструкции, определяющим подсчет трудового стажа исходя из фактической продолжительности трудовых периодов работника.

Поскольку оспариваемая методика подсчета соответствует требованиям закона, права и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает, судом правильно отказано в признании незаконным п. 3.4.9 Инструкции.

определила:

решение Верховного Суда РФ от 2 августа 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. — без удовлетворения.

---