--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2000 N КАС00-330" number: "КАС00-330" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2000-09-07 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-330" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2000 N КАС00-330 # Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2000 N КАС00-330 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.07.2000 N ГКПИ00-320, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично незаконным пункта 1.2 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утв. Приказом ГТК РФ от 24.11.1999 N 814> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 7 сентября 2000 г. N КАС 00-330 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Кнышева В.П., Петроченкова А.Я., с участием прокурора Белан М.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября 2000 года гражданское дело по жалобе Краснова П.А. на [п. 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100020) "Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу РФ", утвержденных Приказом ГТК РФ N 814 от 24 ноября 1999 г., по кассационной жалобе Краснова П.А. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-320#p100030) Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2000 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 814 от 24 ноября 1999 года утверждены ["Правила](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100014) перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу РФ". Краснов П.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на [п. 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100020) этих Правил в части включения в понятие совокупного таможенного платежа суммы налога на добавленную стоимость в отношении физических лиц, перемещающих транспортные средства не для коммерческой деятельности. При этом заявитель сослался на противоречие этого положения [Правил](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100017) требованиям [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) РФ "О налоге на добавленную стоимость", не предусматривающему (по его мнению) физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, в качестве плательщиков такого налога. Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше [решение.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-320) В кассационной жалобе Краснов П.А. ставит вопрос об отмене судебного [решения,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-320) сославшись на ошибочность выводов суда о законности [п. 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100020) Правил. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного [решения.](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-320) Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оспоренное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100020) нормативного акта соответствует требованиям [Закона,](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) приведя такие нормы [Закона,](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) которые обязывают любое лицо (как юридическое, так и физическое), перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу, производить таможенные платежи, включающие в себя и налог на добавленную стоимость, независимо от того, для коммерческих либо иных целей приобретены товары и транспортные средства. Так, согласно [ст. 112](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-112#p100492) Таможенного кодекса РФ применение налога на добавленную стоимость к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ, осуществляется в соответствии с настоящим [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-1) и [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) РФ "О налоге на добавленную стоимость". Из содержания п. 3 [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100019) Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" следует, что плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ, являются предприятия и другие лица, определяемые в соответствии с таможенным законодательством. В силу [ст. 118](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-118#p100508) Таможенного кодекса РФ таможенные платежи, включающие в себя и налог на добавленную стоимость [(ст. 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-110#p100476) этого же Кодекса), уплачиваются непосредственно декларантом, которым может быть лицо, перемещающее товары и транспортные средства, т.е. любое лицо, в том числе и физическое, ввозящее товары на таможенную территорию РФ. Аналогичное положение следует и из содержания пункта 3 [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100019) Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". С учетом произведенного анализа указанных норм Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100019) Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что содержащееся в оспоренном абзаце 4 [пункта 1.2](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100020) Правил положение о том, что совокупный таможенный платеж (подлежащий уплате при ввозе товаров на территорию РФ) включает в себя таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость, акцизы и иные налоги, взимание которых возложено на таможенные органы, полностью соответствует [Закону.](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) Верховный Суд Российской Федерации тщательно проверил доводы заявителя и обоснованно признал их несостоятельными, приведя соответствующие мотивы для такого определения. Аналогичные доводы выдвинуты заявителем и в кассационной жалобе, которые Кассационная коллегия также признает необоснованными. Совершенно правомерно указал суд в своем [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-320) на то, что приведенные нормы [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100019) возлагают на декларантов обязанность по уплате НДС при перемещении товаров на таможенную границу РФ и не исключают из числа декларантов физическое лицо, которое перемещает транспортное средство не в коммерческих целях. При таком положении довод в кассационной жалобе о том, что [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) физическое лицо, перемещающее товары на территорию РФ не для коммерческих целей, не обязано производить уплату налога на добавленную стоимость при осуществлении таможенных платежей. Такие положения [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) не содержат каких-либо неустранимых сомнений и неясностей, в связи с чем необоснованным является довод в кассационной жалобе о необходимости на основании п. 7 [ст. 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100038) Налогового кодекса (первая часть) толковать применяемые при разрешении спора нормы [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100019) в пользу налогоплательщика. С учетом изложенного, руководствуясь [ст. 305](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101443) ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-320) Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Краснова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
**А.И.ФЕДИН** Члены коллегии
**В.П.КНЫШЕВ**
**А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ**
---