--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2000 N КАС00-311" number: "КАС00-311" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2000-08-10 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas00-311" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2000 N КАС00-311 # Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2000 N КАС00-311 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.06.2000 N ГКПИ00-505, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании частично недействительным Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 10 августа 2000 г. N КАС00-311
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Н.К. Толчеева членов коллегии: В.П. Кнышева, Ю.Г. Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2000 года гражданское дело по жалобе Габбасова Дамира Хабибьяновича о признании частично недействительным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28) Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 по кассационной жалобе Габбасова Д.Х. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-505) Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2000 года, которым в удовлетворении жалобы отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: Габбасов Д.Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28) Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28, которым утверждены размеры районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, в части применения районного коэффициента в размере 1,2 для пенсионеров, проживающих в перечисленных в этом [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28) районах. В обоснование своей жалобы указал на то, что является военным пенсионером и получает пенсию за выслугу лет, размер которой определен с применением предусмотренного обжалуемым [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28) коэффициента 1,20, хотя в Приморском крае установлен коэффициент 1,30, в результате ограничены его права, предоставленные [ст. 10](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-10#p19) Закона Российской Федерации от 19.02.93 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающей единый для всех производственных и непроизводственных отраслей коэффициент к заработной плате. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-505) Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2000 года в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе Габбасов Д.Х. просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-505) суда отменить, ссылаясь на то, что суд по своей инициативе изменил основание иска, не определил и не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из жалобы Габбасова Д.Х., предметом обжалования является нормативный правовой акт - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28) Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28, основанием - его несоответствие федеральному закону (л.д. 1-2). Судом рассмотрено дело, исходя из указанного заявителем основания, обжалуемый акт признан не противоречащим закону. Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что им обжаловались действия пенсионных органов Министерства обороны Российской Федерации, несостоятельна, не соответствует содержанию поданной им жалобы. Подобные требования [статья 116](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-116#p100499) ГПК РСФСР не относит к подсудности Верховного Суда Российской Федерации и к производству данным судом не принимались (л.д. 14). Согласно [статье 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100086) ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительным. Судом первой инстанции установлено, что обжалуемый нормативный правовой акт, определяющий районный коэффициент в размере 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций непроизводственных отраслей, расположенных в Приморском крае, соответствует закону, гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает. [Статья 48](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-1#p92) Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", на основании которого заявителю назначена пенсия, предусматривает исчисление пенсии для лиц, указанных в этой статье, с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. Именно для такой категории рабочих и служащий установлены размеры районных коэффициентов обжалуемым нормативным правовым актом. Обжалуемый акт не противоречит [Закону](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-1) РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в [статье 10](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-1#p62) которого закреплено правило об установлении единого для всех производственных и непроизводственных отраслей районного коэффициента к заработной плате. Как правильно указано в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-505) суда, данный районный коэффициент и порядок его выплаты лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, должны быть установлены на федеральном уровне по представлению Правительства Российской Федерации. До настоящего времени такого правового акта на федеральном уровне в Российской Федерации не принято, продолжают действовать нормативные бывшего Союза ССР, к которым относится и оспариваемое заявителем [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28). Решение Приморского краевого Совета народных депутатов от 13 сентября 1991 г. N 263, по которому предприятиям и организациям Приморского края было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами вводить к заработной плате рабочих и служащих минимальный размер районного коэффициента 1,30, не является актом федерального уровня, а указанный коэффициент не может быть признан единым районным коэффициентом, который предусмотрен [ст. 10](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-1#p62) Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Затраты в связи с начислением коэффициента 1,30 должны производиться за счет средств предприятий и организаций, а также средств местных бюджетов по мере изыскания средств и решению органов государственного управления. Выплата пенсий военнослужащим и приравненным к ним лицам осуществляется за счет средств федерального бюджета. Следовательно, районные коэффициенты к таким пенсиям также должны быть установлены только федеральным законодательством. Акта федерального уровня, определяющего районный коэффициент в Приморском крае в размере 1,30, не имеется, в связи с чем утверждение заявителя о несоответствии оспариваемого им положения нормативного правового акта федеральному закону несостоятельно. Судом юридически значимые обстоятельства определены и установлены правильно, [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-505) постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренных [ст. 306](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-306#p101449) ГПК РСФСР оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь [п. 1 ст. 305](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-305#p101445) ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-505) Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Габбасова Дамира Хабибьяновича - без удовлетворения. ---