--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 11.08.1998 N ГКПИ97-401" number: "ГКПИ97-401" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 1998-08-11 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi97-401" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 11.08.1998 N ГКПИ97-401 # Определение Верховного Суда РФ от 11.08.1998 N ГКПИ97-401 <Об оставлении без удовлетворения заявления о пересмотре решения Верховного Суда РФ от 20.11.1997, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительными пунктов 2.14, 7.5 и 7.9 Инструкции о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования, утв. Постановлением ФСС РФ N 162, Минтруда РФ N 2, Минфина РФ N 87, Госналогслужбы РФ N 07-1-07 от 02.10.1996> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 11 августа 1998 г. N ГКПИ 97-401 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ - Редченко Ю.Д. при секретаре - Волоховой Н.В. с участием прокурора - Мосаловой Л.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ДОАО "Спецгазавтотранс" о пересмотре решения Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1997 г. по жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" о признании недействительными [пунктов 2.14,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-162-1996#p100069) [7.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-162-1996#p100130) и [7.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-162-1996#p100137) "Инструкции о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования", утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Государственной налоговой службы Российской Федерации от 2 октября 1996 г., по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
указанным выше решением Верховного Суда Российской Федерации ДОАО "Спецгазавтотранс" в удовлетворении жалобы отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что суд, отказывая ему в удовлетворении жалобы, пришел к выводу о том, что налоговое законодательство не распространяется на правоотношения, возникающие при уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и, следовательно, оспариваемые пункты [Инструкции](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-162-1996) не противоречат положениям, содержащимся в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-18) Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Однако впоследствии заявителю стало известно, что страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации законодательно признаны налогом, что подтверждается, по его мнению, содержанием [ч. 2 ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-37-fz/statya-1#p100031) Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по обязательным платежам во внебюджетные государственные фонды" от 11 ноября 1994 г. Считает также, что перечень федеральных налогов, содержащийся в [ст. 19](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-19#p100014) Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не является исчерпывающим и законодатель вправе устанавливать федеральные налоги и в других законах, не прибегая к обязательному внесению дополнений в [ст. 19](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-19#p100014) названного выше Закона. Кроме того, полагает, что о налоговой природе страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации свидетельствует и [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-p-1998) Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 г.". В судебное заседание представитель заявителя не явился. О дне рассмотрения дела извещен своевременно. Представители Фонда социального страхования Российской Федерации Павленко О.В., Баневич В.Ю. и Лысенков Н.К., Министерства М.В., Министерства труда и социального развития Российской Федерации Белобородов Ю.К. и Государственной налоговой службы Российской Федерации Ковалевская Д.Е. с заявлением о пересмотре решения не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения. Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, обсудив доводы заявителя ДОАО "Спецгазавтотранс" и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мосаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с [п. 1 ст. 333](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p101643) ГПК РСФСР основанием для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Как установлено судом, заявителем именно по этому основанию ставится вопрос о пересмотре указанного выше решения суда. Однако приведенные им в своем заявлении обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием к пересмотру принятого Верховным Судом Российской Федерации решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку они могли быть известны заявителю, за исключением принятого позднее [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-p-1998) Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 г., до вынесения судебного решения, так как каких-либо препятствий для своевременного их выяснения, как это сделано в настоящее время, не имелась. Кроме того, судом при рассмотрении дела этим обстоятельствам дана соответствующая оценка, а доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного решения, фактически сводятся к оспариванию выводов суда, содержащихся в данном решении, что не может служить основанием к его пересмотру в порядке [ст. 333](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-333#p101640) ГПК РСФСР. Ссылка в заявлении на то, что самим законодателем страховые взносы приравнены к налоговым платежам и об этом указывается также и в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-p-1998) Конституционного Суда Российской Федерации по названному выше делу, не может быть признана обоснованной, поскольку из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что страховые взносы и налоговые платежи хотя и имеют некоторые общие признаки, однако страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности государственного социального страхования. Из этого следует, что Конституционным Судом Российской Федерации данные взносы не отнесены к налоговым платежам и в связи с этим налоговое законодательство на них не может быть распространено. Из содержания приведенного заявителем [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-37-fz/statya-1) от 11 ноября 1994 г. также не следует, что на страховые взносы распространяется налоговое законодательство. С учетом указанных выше обстоятельств суд не находит оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшегося по делу решения Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь [ст. ст. 333](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-333#p101640) и [337](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-337#p101658) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
заявление ДОАО "Спецгазавтотранс" о пересмотре решения Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1997 г. по жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" о признании недействительными [пунктов 2.14,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-162-1996#p100069) [7.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-162-1996#p100130) и [7.9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-162-1996#p100137) "Инструкции о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования", утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Государственной налоговой службы Российской Федерации от 2 октября 1996 г., по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения. Настоящее определение обжалованию и опротестованию не подлежит.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**
---