--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2006 N ГКПИ2006-61" number: "ГКПИ2006-61" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2006-01-19 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2006-61" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2006 N ГКПИ2006-61 # Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2006 N ГКПИ2006-61 <Об отказе в принятии заявления о признании недействующим пункта 7 перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 N 637> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-63#p100025) Верховного Суда РФ от 16.03.2006 N КАС06-63 данное определение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 19 января 2006 г. N ГКПИ2006-61 Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев заявление А. о признании недействующим [пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-637-2005#p100060) перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637, установил: А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением. Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 [ст. 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно [ст. 27](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100133) ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции гражданские дела, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. Как следует из содержания заявления, А. просит признать недействующим и несоответствующим [ст. 16](https://bukva.ai/docs/zakon-2300-1/statya-1#p100108) Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", [ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1#p100019) Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" [пункт 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-637-2005#p100060) перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637. Между тем, согласно [Постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-p-2004) Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. N 1-П, если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом Законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства. В данном случае Правительство Российской Федерации, осуществляя предоставленные ему Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-1) от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (ч. 2 [ст. 28)](https://bukva.ai/docs/zakon-126-fz-2003/statya-28#p100305) полномочия, приняло [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-637-2005) от 24 октября 2005 г. N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" и утвердило [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-637-2005#p100053) услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам. Учитывая, что заявителем оспариваются положения нормативного акта Правительства Российской Федерации, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, заявление А. не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 [ст. 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) ГПК РФ, определил: отказать А. в принятии заявления о признании недействующим [пункта 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-637-2005#p100060) перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г. N 637, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Возвратить А. уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 28.12.2005. Определение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-63) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.С.РОМАНЕНКОВ**
---