Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2006 № ГКПИ2006-50
Актуально на 01.11.2026.
Как цитировать: Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2006 N ГКПИ2006-50. ГКПИ2006-50. 23.01.2006. https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2006-50
<Об отказе в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании подпункта «б» пункта 2 изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2005 № 179>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 января 2006 г. № ГКПИ2006-50
Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с заявлением ООО «Охранная фирма „Рекс“ об оспаривании пп. „б“ п. 2 изменений, которые вносятся в Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 „Вопросы частной детективной и охранной деятельности“, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2005 года № 179,»
ООО «Охранная фирма „Рекс“ обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.»
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, заявитель оспаривает Постановление Правительства РФ в части, устанавливающей нормы обеспечения негосударственных (частных) охранных организаций оружием и патронами. Данное Постановление носит нормативный характер и принято Правительством РФ на основании полномочия, возложенного на него федеральным законом.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч. ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ (опубликовано в «Российской газете» от 3 февраля 2004 года) суды общей юрисдикции не могут разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в случаях, когда нормативный правовой акт Правительства РФ принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае Федеральным законом «Об оружии» Правительство РФ наделено полномочиями по установлению видов, типов, моделей и количества гражданского и служебного оружия для использования работниками юридических лиц с особыми уставными задачами (ст. 12).
Следовательно, оспариваемое Постановление в указанной части может быть проверено лишь в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
ООО «Охранная фирма „Рекс“ в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.»
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 2000 руб. согласно платежному поручению от 16.11.2005 № 240.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.