---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2005 N ГКПИ2005-85"
number: "ГКПИ2005-85"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2005-01-21
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2005-85"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2005 N ГКПИ2005-85

# Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2005 N ГКПИ2005-85

<Об отказе в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ от 29.11.2003 N 718 "Об утверждении положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования">

> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas05-99#p100025) Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N КАС05-99 данное определение оставлено без изменения.


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 21 января 2005 г. N ГКПИ2005-85

<a id="p100003"></a>Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с заявлением С. об оспаривании [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003) Правительства РФ от 29 ноября 2003 года N 718 "Об утверждении положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования",

<a id="p100004"></a>установил:

<a id="p100005"></a>С. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
<a id="p100006"></a>В соответствии с п. 1 ч. 1 [ст. 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
<a id="p100007"></a>Как следует из содержания заявления, заявитель оспаривает [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003) Правительства РФ, носящее нормативный характер, которое принято на основании полномочия, возложенного на него федеральным законом.
<a id="p100008"></a>Согласно [Постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-p-2004#p100038) Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 [ст. 27,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100136) ч. [ч. 1,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101155) [2](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101156) и [4](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101158) ст. 251, ч. [ч. 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101169) и [3](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101170) ст. 253 ГПК РФ (опубликовано в "Российской газете" от 3 февраля 2004 года) суды общей юрисдикции не могут разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в случаях, когда нормативный правовой акт Правительства РФ принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.
<a id="p100009"></a>В данном случае Таможенным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101879) Правительство РФ наделено полномочиями по определению порядка применения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров и транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию РФ (ч. 1 [ст. 282).](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101879)
<a id="p100010"></a>Следовательно, оспариваемое [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-718-2003) может быть проверено лишь в порядке конституционного судопроизводства.
<a id="p100011"></a>Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
<a id="p100012"></a>На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 [ст. 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) ГПК РФ,

<a id="p100013"></a>определил:

<a id="p100014"></a>С. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
<a id="p100015"></a>Возвратить С. уплаченную им госпошлину в размере 100 руб. согласно чеку-ордеру от 12.01.2005 N 155555.
<a id="p100016"></a>Настоящее определение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas05-99) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

<div align="right">

<a id="p100017"></a>Судья Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**

</div>




<a id="p100018"></a>

---