---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N ГКПИ2005-75"
number: "ГКПИ2005-75"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2005-03-02
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2005-75"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N ГКПИ2005-75

# Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N ГКПИ2005-75

<Об отказе в принятии заявления об оспаривании пункта 8 Постановления Совмина РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 2 марта 2005 г. N ГКПИ2005-75

<a id="p100003"></a>Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Б. об оспаривании пункта 8 Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР",

<a id="p100004"></a>установил:

<a id="p100005"></a>Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
<a id="p100006"></a>Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
<a id="p100007"></a>Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
<a id="p100008"></a>Оспариваемым пунктом 8 Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 (далее - Постановление) утверждены список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения (приложение N 1), и список памятников культуры, подлежащих охране как памятники местного значения (приложение N 2).
<a id="p100009"></a>В заявлении указано, что осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, перепланировки объектов капитального строительства, признанных объектами культурного наследия, допускается при выполнении требований сохранности этих объектов, включающих в себя нередко ничем не оправданные, по мнению заявителя, многочисленные ограничения, создаваемые органами по охране памятников Псковской области, влекущие за собой очень существенные для собственника финансовые затраты.
<a id="p100010"></a>Между тем, как следует из утвержденных пунктом 8 Постановления списков памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного и местного значения, земельные участки и строения заявителя в названных списках отсутствуют.
<a id="p100011"></a>Поскольку оспариваемым пунктом 8 Постановления какие-либо права, свободы или законные интересы Б. непосредственно не затрагиваются, настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
<a id="p100012"></a>На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 3 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ,

<a id="p100013"></a>определил:

<a id="p100014"></a>Б. в принятии заявления об оспаривании пункта 8 Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" - отказать.
<a id="p100015"></a>Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 15 руб. согласно квитанции от 27.12.2004 и в сумме 85 руб. согласно квитанции от 15.02.2005.
<a id="p100016"></a>Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

<div align="right">

<a id="p100017"></a>Судья Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**

</div>




<a id="p100018"></a>

---