--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N ГКПИ2005-1572" number: "ГКПИ2005-1572" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2005-12-16 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2005-1572" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N ГКПИ2005-1572 # Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N ГКПИ2005-1572 <Об отказе в принятии заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ от 27.04.2005 N 258 "О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации"> > [!IMPORTANT] > Об оставлении без удовлетворения частной жалобы на данное Определение см. [Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas06-33) Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N КАС06-33. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 16 декабря 2005 г. N ГКПИ2005-1572 Судья Верховного Суда Российской Федерации, Романенков Н.С., рассмотрев исковое заявление П. об оспаривании [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-258-2005) Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 N 258 "О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", о взыскании долга, недоплаченной предварительной компенсации, материального ущерба, невыполненной работы, расходов и морального вреда,
установил:
П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать противоречащим Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-1995/statya-1) от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" и отменить [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-258-2005) Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 N 258 "О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" в части установления размера компенсации по вкладам в виде остатка вклада, полученного из суммы вклада в 1991 году за минусом полученной ранее предварительной компенсации, а также взыскать с Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Сберегательного банка РФ, Саратовского отделения N 8622 Сберегательного банка РФ, Саратовского отделения (филиал) N 8622/019 Сберегательного банка РФ долг Российской Федерации по сбережениям, недоплаченную предварительную компенсацию в 2003 году, материальный ущерб, нанесенный, как указывает заявительница, несвоевременной выплатой предварительной компенсации в 2003 году, денежные средства за невыполненную ответчиками работу, почтовые и другие расходы и моральный вред. Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление П. в части оспаривания [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-258-2005) Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 N 258 не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 [ст. 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно [Постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-p-2004) Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. N 1-П, если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом Законе, и именно на основании такого полномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства. В данном случае Правительство Российской Федерации, осуществляя предоставленные ему Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" [(ст. 113)](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-173-fz/statya-113#p100473) полномочия, приняло [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-258-2005) от 27.04.2005 N 258 "О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации". Учитывая, что заявительницей оспариваются положения нормативного акта Правительства Российской Федерации, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, заявление П. не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции. Требования П. о взыскании долга, недоплаченной предварительной компенсации, материального ущерба, невыполненной работы, расходов и морального вреда под действие [статьи 27](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100133) ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции, не подпадают, поэтому не могут быть приняты к его рассмотрению, и заявление в указанной части подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 [ст. 135](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100664) ГПК РФ. Согласно [ст. 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-24#p100122) ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных [статьями 23,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-23#p100110) [25,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-25#p100124) [26](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-26#p100126) и [27](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100133) данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 [ст. 134,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) п. 2 ч. 1 [ст. 135](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100664) ГПК РФ, определил: отказать П. в принятии искового заявления в части требований об оспаривании [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-258-2005) Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 N 258 "О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Возвратить П. исковое заявление в части требований о взыскании долга, недоплаченной предварительной компенсации, материального ущерба, невыполненной работы, расходов и морального вреда в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней. Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.С.РОМАНЕНКОВ**
---