Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2005 № ГКПИ2005-1572

<Об отказе в принятии заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ от 27.04.2005 № 258 «О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 декабря 2005 г. № ГКПИ2005-1572

Судья Верховного Суда Российской Федерации, Романенков Н.С., рассмотрев исковое заявление П. об оспаривании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 № 258 «О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации», о взыскании долга, недоплаченной предварительной компенсации, материального ущерба, невыполненной работы, расходов и морального вреда,

П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать противоречащим Федеральному закону от 10.05.1995 № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» и отменить Постановление Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 № 258 «О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации» в части установления размера компенсации по вкладам в виде остатка вклада, полученного из суммы вклада в 1991 году за минусом полученной ранее предварительной компенсации, а также взыскать с Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Сберегательного банка РФ, Саратовского отделения № 8622 Сберегательного банка РФ, Саратовского отделения (филиал) № 8622/019 Сберегательного банка РФ долг Российской Федерации по сбережениям, недоплаченную предварительную компенсацию в 2003 году, материальный ущерб, нанесенный, как указывает заявительница, несвоевременной выплатой предварительной компенсации в 2003 году, денежные средства за невыполненную ответчиками работу, почтовые и другие расходы и моральный вред.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление П. в части оспаривания Постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 № 258 не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. № 1-П, если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом Законе, и именно на основании такого полномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

В данном случае Правительство Российской Федерации, осуществляя предоставленные ему Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» (ст. 113) полномочия, приняло Постановление от 27.04.2005 № 258 «О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации».

Учитывая, что заявительницей оспариваются положения нормативного акта Правительства Российской Федерации, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, заявление П. не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Требования П. о взыскании долга, недоплаченной предварительной компенсации, материального ущерба, невыполненной работы, расходов и морального вреда под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции, не подпадают, поэтому не могут быть приняты к его рассмотрению, и заявление в указанной части подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

отказать П. в принятии искового заявления в части требований об оспаривании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 № 258 «О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации», т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить П. исковое заявление в части требований о взыскании долга, недоплаченной предварительной компенсации, материального ущерба, невыполненной работы, расходов и морального вреда в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья

---