--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2004 N ГКПИ2004-949" number: "ГКПИ2004-949" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2004-07-16 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2004-949" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2004 N ГКПИ2004-949 # Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2004 N ГКПИ2004-949 <О прекращении производства по делу о признании частично недействующими пунктов 3.4.2 и 3.4.5 Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 26.12.2003 N 03-54/пс> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 16 июля 2004 г. N ГКПИ2004-949 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Жуковой Е.В., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующими [подпунктов 3.4.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-03-54ps#p100139) и [3.4.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-03-54ps#p100145) Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26 декабря 2003 г. N 03-54/пс,
установил:
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими подпунктов [3.4.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-03-54ps#p100139) и [3.4.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-03-54ps#p100145) Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26 декабря 2003 г. N 03-54/пс (далее - Положение), "в части требования от клиентов - физических лиц участника торгов предоставления ИНН участнику торгов и его обязательное включение в код клиента физического лица участника торгов". В судебном заседании представитель заявителя Ковпак С.В. поддержал заявленные им требования, ссылаясь на несоответствие оспариваемых [предписаний](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-03-54ps#p100139) Положения действующему законодательству Российской Федерации. Представитель Федеральной службы по финансовым рынкам, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в связи с упразднением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, Копенкин В.Н. пояснил суду, что противоречия оспариваемых [подпунктов](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-03-54ps#p100139) Положения действующему законодательству устранены в связи со вступлением в силу [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-04-22pz-n) Федеральной службы по финансовым рынкам от 29 июня 2004 г. N 04-22/пз-н "О некоторых вопросах, связанных с деятельностью по организации торговли и клиринговой деятельностью на рынке ценных бумаг". Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Гончаренко Е.П. пояснила, что фактически оспариваемые [предписания](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-03-54ps#p100139) Положения не применяются, поскольку 30 июня 2004 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации зарегистрирован [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-04-22pz-n) Федеральной службы по финансовым рынкам от 29 июня 2004 г. N 04-22/пз-н, который предусматривает для физического лица, не имеющего ИНН, возможность указания номера бланка паспорта. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей производство по делу прекратить, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению применительно к абз. 2 [ст. 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101015) ГПК РФ по следующим основаниям. По смыслу ст. [ст. 251,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-251#p101154) [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-253#p101167) ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод. Конституционный Суд Российской Федерации в [определении](https://bukva.ai/docs/opredelenie-321-o) от 10 ноября 2002 г. N 321-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области о проверке конституционности статьи 10 Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" указал, что к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты, не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат. Указанная правовая позиция является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов. Из материалов дела следует, что [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-03-54ps#p100139) в оспариваемой части фактически утратило силу в связи со вступлением в силу [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-04-22pz-n) Федеральной службы по финансовым рынкам от 29 июня 2004 г. N 04-22/пз-н "О некоторых вопросах, связанных с деятельностью по организации торговли и клиринговой деятельностью на рынке ценных бумаг", который по-иному (чем оспариваемое [Положение)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-03-54ps#p100075) регулирует вопросы учета ИНН участника торгов, а также ИНН клиентов участника торгов. Поскольку нормативный правовой акт, действие которого в оспариваемой части прекращено, сам по себе основанием для возникновения прав и обязанностей являться не может, он не может нарушать и какие-либо права либо свободы заявителя. Если К. считает, что в результате применения предписаний нормативного правового акта, утративших в настоящее время силу, его права оказались нарушенными, он вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в [ст. 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-12#p100071) ГК РФ. Руководствуясь ст. [ст. 220,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-220#p101013) [221,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-221#p101021) [224,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-224#p101038) [225,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-225#p101042) п. 5 ч. 1 [ст. 93](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100447) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
прекратить производство по делу по заявлению К. о признании частично недействующими подпунктов [3.4.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-03-54ps#p100139) и [3.4.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-03-54ps#p100145) Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26 декабря 2003 г. N 03-54/пс. Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 рублей согласно квитанции от 24.06.2004 (плательщик - Ковпак С.В.). Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---