--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2002 N ГКПИ2002-375" number: "ГКПИ2002-375" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2002-11-05 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2002-375" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2002 N ГКПИ2002-375 # Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2002 N ГКПИ2002-375 <О разъяснении решения Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N ГКПИ2002-375, которым были признаны незаконными ч. 3 п. 14; пп. "б", "в" ч. 1 и ч. 3 п. 15; п. 17; ч. 1 п. 26 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 N 621> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 5 ноября 2002 г. N ГКПИ 2002-375 Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С., при секретаре Савченко Д.В., с участием прокурора Любимовой И.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Правительства Российской Федерации о разъяснении решения,
установил:
[решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-375) Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2002 г. удовлетворено заявление Архангельской территориальной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей об оспаривании нормативного правового акта: признаны незаконными [ч. 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100053) п. 14; [пп. "б",](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100057) ["в"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100058) ч. 1 и [ч. 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100060) п. 15; [п. 17;](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100064) [ч. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100088) п. 26 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 621. Заинтересованное лицо - Правительство РФ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении [решения,](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-375) ссылаясь на то, что из решения суда не ясно, является ли незаконной норма, предусмотренная [ч. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100088) п. 26 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, полностью или частично. Лица, участвующие в деле, Архангельская территориальная профсоюзная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей и представитель Правительства Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили. Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление о разъяснении [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-375) подлежащим удовлетворению. В соответствии со [ст. 206](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-206#p100913) ГПК РСФСР в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания. Из материалов дела следует, что Архангельская территориальная профсоюзная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей обратилась в суд с заявлением о признании незаконной [части 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100088) п. 26 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации в части возможности не засчитывать в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания времени нахождения работника в пути следования в пассажирских или грузовых поездах и времени использования работником суммированных дней отдыха. Согласно [ч. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100088) п. 26 Положения дисциплинарное взыскание налагается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени нахождения работника в пути следования в пассажирских или грузовых поездах, времени болезни, пребывания в отпуске, а также времени использования работником суммированных дней отдыха. Предметом судебного обжалования являлись положения нормативного правового акта, предусматривающие время нахождения работника в пути следования в пассажирских или грузовых поездах, а также время использования работником суммированных дней отдыха, как обстоятельства, которые влекут прерывание течения месячного срока для применения дисциплинарного взыскания. Судом в этой части высказано суждение о незаконности оспариваемой нормы требованиям ч. 3 [ст. 193](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-193#p101193) Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обстоятельства, прерывающие течение месячного срока для применения дисциплинарного взыскания. Однако из содержания резолютивной части [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-375) суда можно сделать вывод о том, что [ч. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100088) п. 26 Положения является незаконной полностью. Поскольку [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-375) суда имеет недостаток, заключающийся в отсутствии точного указания о признании частично незаконной [ч. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100088) п. 26 Положения, оно нуждается в разъяснении. На основании изложенного и руководствуясь [ст. 206](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-206#p100913) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
разъяснить [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi2002-375) Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2002 г. по делу ГКПИ 2002-375, заявление Архангельской территориальной профсоюзной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей удовлетворить: признать незаконной [ч. 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100088) п. 26 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 621, в части слов: "...времени нахождения работника в пути следования в пассажирских или грузовых поездах..., а также времени использования работником суммированных дней отдыха". Определение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней. ---