---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2000 N ГКПИ2000-480"
number: "ГКПИ2000-480"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2000-08-08
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi2000-480"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2000 N ГКПИ2000-480

# Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2000 N ГКПИ2000-480

<О прекращении производства по делу о признании недействительным абзаца 2 подпункта "а" пункта 30 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 8 августа 2000 г. N ГКПИ 2000-480

<a id="p100003"></a>Верховный Суд РФ в составе:

    Председательствующего - судьи
    Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                    Жуковой И.В.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

<a id="p100008"></a>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО "Комитекс" и его генерального директора Пошуменского А.С. о признании недействительным абзаца 2 пп. "а" [пункта 30](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100409) Инструкции ГНС РФ от 11 октября 1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость",

<div align="center">

<a id="p100009"></a>установил:

</div>


<a id="p100010"></a>заявители обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый абзац пп. "а" п. [30](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100409) Инструкции не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.
<a id="p100011"></a>В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры РФ Масалова Л.Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся по аналогичному требованию вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2000 г.
<a id="p100012"></a>Выслушав объяснения представителя заявителей Букина И.И., возражавшего против удовлетворения ходатайства, объяснения представителей МНС РФ Черемискина В.И. и Дятловой Е.В., Министерства юстиции РФ Богдановой В.В., поддержавших заявленное ходатайство, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
<a id="p100013"></a>В соответствии с п. 3 [ст. 219](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p101025) ГПК РСФСР суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
<a id="p100014"></a>Как установлено судом, решением арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2000 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией этого же суда 8 августа 2000 г., ООО "Людмила и К" в удовлетворении аналогичного требования отказано.
<a id="p100015"></a>Данное решение арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу и ко дню рассмотрения настоящего дела никем не отменено.
<a id="p100016"></a>При таких данных и с учетом того, что по заявленному по настоящему делу требованию имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами (юридическим лицом, представляющим также и интересы своих участников - физических лиц, и МНС РФ и Минюстом РФ), о том же предмете (абзац 2 пп. "а" [п. 30](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995#p100409) Инструкции) и по тем же основаниям (несоответствие требованиям закона) судебное решение, суд приходит к выводу о необходимости прекращения в связи с этим производства по настоящему делу во избежание взаимоисключающих судебных решений по одному и тому же вопросу и создания ситуации, делающей невозможным их исполнение.
<a id="p100017"></a>Суд при этом принимает во внимание также и то, что физические лица плательщиками налога на добавленную стоимость не являются и их права непосредственно оспариваемой [Инструкцией](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-39-1995) не затрагиваются.
<a id="p100018"></a>На основании изложенного и руководствуясь п. 3 [ст. 219](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p101025) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100019"></a>определил:

</div>


<a id="p100020"></a>дело по жалобе ОАО "Комитекс" и его Генерального директора Пашуменского А.С. производством прекратить в связи с имеющимся по данному вопросу вступившим в законную силу решением суда.
<a id="p100021"></a>Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

<div align="right">

<a id="p100022"></a>Председательствующий - судья<br>
Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**

</div>




<a id="p100023"></a>

---