Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2012 № ГКПИ12-181

<О прекращении производства по делу о признании частично недействующими пунктов 4,6, 16, 17 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396, пунктов 15.5, 32, 34, 46 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 20.07.2000 № 782>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании частично недействующими пунктов 4, 6, 16, 17 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396, пунктов 15.5, 32, 34, 46 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. № 782,

постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее — Правила).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. № 782 утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — Инструкция).

Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими пунктов 4, 6, 16, 17 Правил, пунктов 15.5, 32, 34, 46 Инструкции, ссылаясь на то, что они противоречат Конвенции о дорожном движении 1968 г. (далее — Конвенция), создают угрозу нарушения его права как кандидата в водители относительно тех категорий, которые он намерен получить, и водителя транспортных средств относительно имеющихся у него категорий.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что:

• пункты 4, 6 Правил предусматривают категорию «E», в то время как категория «E» в Конвенции отсутствует;
• пункт 6 Правил, согласно которому для подтверждения права на управление сочлененным автобусом требуются разрешающие отметки в графах «D» и «E» водительского удостоверения, не соответствует требованиям Конвенции;
• пункты 32, 34 Инструкции, устанавливающие порядок оформления водительских удостоверений, не соответствуют требованиям Конвенции (Приложению 6 к ней), в которой отсутствуют графа «Особые отметки», категория «E», не предусмотрено внесение записей (штампов) «Разрешено», проставление штампов или указание информации способом, отличающимся от установленного способа заполнения разделов 9, 10, 11, записи «E» к «B», «E» к «C», «E» к «D», «E» к «B, C, D» не производятся;
• пункты 16, 17 Правил, пункт 15.5 Инструкции в части предусматривающей представление квитанции об оплате сдачи экзаменов, не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за сдачу экзаменов не предусмотрена;
• пункт 46 Инструкции, предусматривающий возврат водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами после окончания (сокращения) срока лишения указанного права, противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, который не допускает возможности сокращения срока лишения права управления.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству внутренних дел Российской Федерации (поручение от 15 марта 2012 г. № РД-П4-1448).

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации М., Ж. и Ш., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемые положения в настоящее время не применяются и не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей производство по делу прекратить, поскольку оспариваемые положения фактически утратили силу и не применяются, Верховный Суд Российской Федерации находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Пункты 4, 6 Правил, пункты 32, 34 Инструкции устанавливают порядок оформления и выдачи национальных водительских удостоверений, образцы которых утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 февраля 1999 г. № 120 (утратил силу с 1 марта 2011 г.).

26 марта 2006 г. вступили в силу поправки к Конвенции, которыми установлены требования к форме и содержанию национального и международного водительских удостоверений. Приложением 6 к Конвенции установлено, что национальное водительское удостоверение может выдаваться для управления транспортными средствами следующих категорий: A, B, C, D, BE, CE, DE (пункт 8).

Согласно пункту 2 статьи 43 Конвенции Договаривающиеся Стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией приложения 6 не позднее чем через пять лет после ее вступления в силу.

В целях обеспечения международных обязательств Российской Федерации, связанных со вступлением в силу 28 марта 2006 г. поправок к Конвенции, касающихся требований к национальному водительскому удостоверению, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 мая 2009 г. № 365 утверждено и введено в действие с 1 марта 2011 г. описание образца водительского удостоверения (приложение № 1), в котором указаны категории транспортных средств, на право управления которыми может выдаваться удостоверение (А, В, С, Д, ВЕ, СЕ, ДЕ).

Таким образом, с 1 марта 2011 г. оспариваемые положения пунктов 4, 5, 6 Правил, пунктов 32, 34 Инструкции в части формы и содержания водительских удостоверений фактически утратили силу.

Пункты 16, 17 Правил, пункт 15.5 Инструкции содержали положения о представлении квитанции об уплате государственной пошлины за прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и о возврате уплаченной суммы в случае отказа от сдачи экзаменов. Государственная пошлина за прием экзаменов взималась до 29 января 2010 г. на основании подпункта 40 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 374-ФЗ).

С 29 января 2010 г. государственная пошлина за прием квалификационных экзаменов не взимается, подпунктами 43, 44 и 45 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины только за выдачу водительского удостоверения.

Пункт 46 Инструкции предусматривает возврат водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами в т.ч. после сокращения срока лишения указанного права, что предусматривалось статьей 297 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (утратил силу с 1 июля 2002 г.). Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, допускающей возможность сокращения срока лишения права управления.

Следовательно, с 1 июля 2002 г. фактически утратило силу и требование пункта 46 Инструкции.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», недействующим нормативным правовым актом следует считать акт, формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта.

Пункты 4, 6, 16, 17 Правил, пункты 15.5, 32, 34, 46 Инструкции не могут нарушать права и свободы граждан, в том числе заявителя, поскольку они являлись фактически недействующими задолго до возбуждения судом производства по настоящему делу, утратили силу, на территории Российской Федерации не применяются, что подтверждения в судебном порядке не требует.

Заявитель не представил доказательства нарушения его прав оспариваемыми положениями, фактически требует приведения Правил и Инструкции в соответствие с изменившимся законодательством, а не устранения нарушения его прав незаконным нормативным правовым актом.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

прекратить производство по делу по заявлению Ч. о признании частично недействующими пунктов 4, 6, 16, 17 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396, пунктов 15.5, 32, 34, 46 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. № 782.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

---