--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2011 N ГКПИ11-627" number: "ГКПИ11-627" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2011-07-07 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi11-627" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2011 N ГКПИ11-627 # Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2011 N ГКПИ11-627 <О прекращении производства по делу о признании недействующим абзаца третьего пункта 16.7 "Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 7 июля 2011 г. N ГКПИ11-627
Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. при секретаре И. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. о признании недействующим [абзаца третьего пункта 16.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-1038-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100329) Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038,
установил:
[Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-1038-1999-mvd-rossii-ministerstvo) Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 апреля 2000 г., регистрационный N 2190, утверждена [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-1038-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100009) о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция). [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-1038-1999-mvd-rossii-ministerstvo) опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" за 2000 г. N 17. [Пунктом 16.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-1038-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100327) Инструкции установлено, что сотрудникам органов внутренних дел ежегодно выплачивается компенсация в размере средней стоимости путевки, а жене (мужу) и несовершеннолетним детям - компенсация в размере 50 процентов ее стоимости [(абзац первый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-1038-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100327); средняя стоимость путевки в системе МВД России определяется и доводится до органов внутренних дел Медицинским управлением МВД России исходя из действующих на данный период цен на путевки [(абзац третий)](https://bukva.ai/docs/prikaz-1038-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100329). Ш., уволенный в 2008 г. со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [абзаца третьего пункта 16.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-1038-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100329) Инструкции недействующим, указывая на то, что определенная Медицинским управлением МВД России с 1 января 2001 г. средняя стоимость путевки для выплат компенсаций в размере 600 руб. меньше фактической стоимости путевок за прошедшие годы, начиная с 1998 г. Ссылается на то, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-1038-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100329) не соответствует [статье 7](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-7#p100040) Конституции Российской Федерации и нарушает его права на социальную справедливость, благополучие и социальную защищенность. В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалова Л.Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по тем мотивам, что оспариваемое нормативное положение фактически утратило силу и с 1 января 2005 г. не применяется в связи с изменением законодательного регулирования социальных льгот и компенсаций. Ш., возражая против ходатайства, пояснил, что в период его службы в органах внутренних дел Российской Федерации ему выплачивалась компенсация средней стоимости путевки, определенной с учетом правил [абзаца третьего пункта 16.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-1038-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100329) Инструкции. Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Л., Ч. и Министерства юстиции Российской Федерации Б. поддержали заявленное ходатайство, указывая на то, что с 1 января 2005 г. понятие "средняя стоимость путевки" не имеет правового значения, размер компенсации определен законодателем в конкретной денежной сумме, оспариваемая заявителем норма не применяется и не может применяться. Обсудив заявленное ходатайство, Верховный Суд Российской Федерации находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. Из содержания [статей 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения. Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки. [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-1038-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100009) определяет порядок применения [Положения](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-1#p100021) о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, [статьей 54](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-54#p21) которого в редакции, действовавшей на то время, сотрудникам органов внутренних дел была установлена ежегодная денежная компенсация в размере средней стоимости путевки, а жене (мужу) и несовершеннолетним детям, проживающим с ними, - в размере 50 процентов стоимости путевки независимо от того, приобретена путевка или нет. Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-122-fz-2004/statya-1) от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", введенным в действие с 1 января 2005 г., в [статью 54](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4202-1/statya-54#p21) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации были внесены изменения, установлено, что сотрудникам органов внутренних дел ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 руб. на самого сотрудника и в размере 300 руб. на супруга сотрудника и каждого его несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, с 1 января 2005 г. на законодательном уровне установлен размер денежной компенсации не исходя из средней стоимости путевки, а в твердой денежной сумме, равной 600 руб. (для сотрудника органов внутренних дел) и 300 руб. (для его супруга и несовершеннолетних детей). Оспариваемое положение [пункта 16.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-1038-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100327) Инструкции устанавливает порядок определения средней стоимости путевки, что не имеет правового значения для целей выплаты сотрудникам органов внутренних дел денежной компенсации, предусмотренной федеральным законодателем. Следовательно, с 1 января 2005 г. [абзац третий пункта 16.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-1038-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100329) Инструкции фактически утратил силу в связи с принятием более позднего акта и не применяется при определении размера указанной денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел. Согласно разъяснению, данному в [пункте 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-48-2007-2#p100036) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", недействующим нормативным правовым актом следует считать акт формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта. Из вышеизложенного следует, что оспариваемая правовая норма являлась фактически недействующей задолго до возбуждения судом производства по настоящему делу, утратила силу и не применяется на территории Российской Федерации, вследствие чего не может нарушать права и свободы граждан, в том числе заявителя, что подтверждения в судебном порядке не требует. Кроме того, Ш., как следует из его заявления, фактически оспаривает определенную Медицинским управлением МВД России с 1 января 2001 г. среднюю стоимость путевки, что не может быть предметом проверки по настоящему делу. С учетом этого заявление Ш. не подлежало принятию к производству, а принятое - подлежит прекращению в соответствии с правилами [статьи 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-220#p101013) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь [статьями 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-220#p101013), [224](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-224#p101038), [225](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-225#p101042) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации,
определил:
производство по делу по заявлению Ш. об оспаривании [абзаца третьего пункта 16.7](https://bukva.ai/docs/prikaz-1038-1999-mvd-rossii-ministerstvo#p100329) Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038, прекратить. Возвратить заявителю уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб. согласно чеку-ордеру от 14 апреля 2011 г. Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.К.ТОЛЧЕЕВ**
---