--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2012 N ГКПИ11-2038" number: "ГКПИ11-2038" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2012-03-22 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi11-2038" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2012 N ГКПИ11-2038 # Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2012 N ГКПИ11-2038 <О прекращении производства по заявлению об оспаривании пункта 14 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД РФ, Минпромэнерго РФ, Минэкономразвития РФ> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 22 марта 2012 г. N ГКПИ11-2038 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. об оспаривании [пункта 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100077) Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 496/192/134,
установил:
[приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2) Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 (далее - Приказ) утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100027) о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение), [пунктом 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100077) которого установлено, что определение размеров оплаты за выдачу бланков паспортов организациям и предпринимателям или их замену собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси осуществляется в соответствии с [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-228-1992) Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации". [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 июля 2005 г., регистрационный номер 6842, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти за 2005 г. N 32, в "Российской газете" 23 августа 2005 г. Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании [пункта 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100077) Положения недействующим в части, предусматривающей, что определение размеров оплаты за замену паспортов транспортных средств собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси осуществляется в соответствии с [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-228-1992) Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации". В заявлении указано, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100077) противоречит законодательству Российской Федерации о налогах и сборах. Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Министерство внутренних дел Российской Федерации в своих возражениях указало на то, что замена паспортов транспортных средств собственникам и владельцам транспортных средств производится за плату в виде государственной пошлины, предусмотренной [подпунктом 36 пункта 1 статьи 333.33](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p5318) Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем права граждан при замене указанных паспортов не нарушаются. В настоящее время МВД России подготовлены изменения к [Приказу](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2), в том числе предусматривающие приведение положений о порядке взимания платы за замену паспорта транспортного средства в соответствие с налоговым законодательством, эти изменения проходят процедуру межведомственного согласования. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральная таможенная служба в возражениях просили отказать Ч. в удовлетворении его требования, ссылаясь на то, что им не приведены обстоятельства, подтверждающие факт нарушения [пунктом 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100077) Положения его прав и свобод, гарантированных [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами. Министерство экономического развития Российской Федерации просило производство по делу прекратить, указав в возражениях, что [пункт 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100077) Положения фактически не действует. Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве указало, что в настоящее время размер государственной пошлины за регистрацию транспортных средств установлен [статьей 333.33](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-333-33#p1027) Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем Минюстом России направлено в МВД России письмо с предложением о внесении изменения в [Положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100027) и представлении изменения на государственную регистрацию. Изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей требования заявителя оставить без удовлетворения в связи с тем, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100077) фактически не действует, Верховный Суд Российской Федерации считает, что производство по делу подлежит прекращению применительно к [абзацу второму статьи 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101015) ГПК РФ. По смыслу [статей 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения. Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в [пункте 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-48-2007-2#p100036) постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что недействующим нормативным правовым актом следует считать акт формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта. [Пункт 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100077) Положения в оспариваемой части предусматривает, что определение размеров оплаты за замену собственникам и владельцам транспортных средств паспортов транспортных средств и (или) паспортов шасси транспортных средств осуществляется в соответствии с [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-228-1992) Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации". Согласно действовавшему на день утверждения [Положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100027) [абзацу первому подпункта "а" пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-228-1992#p100012) названного постановления Правительства Российской Федерации органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга самостоятельно с учетом местных особенностей полномочны были определять размеры оплаты за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции, а также прием экзаменов. Однако [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi06-793) Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. N ГКПИ06-793 [абзацы первый](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-228-1992#p100012) и [второй подпункта "а" пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-228-1992#p100013) данного постановления признаны недействующими в части, возлагающей на организации и граждан обязанность внесения платы за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним (временных разрешений на право управления транспортными средствами) и другой специальной продукции, включая паспорта транспортных средств. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-50-2007-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. N 50 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам государственной пошлины" [подпункт "а" пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-228-1992#p100012) постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации" признан утратившим силу. [Подпунктом 36 пункта 1 статьи 333.33](https://bukva.ai/docs/kodeks-117-fz/statya-143#p5318) Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение регистрационных действий, связанных с выдачей паспорта транспортного средства, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность, уплачивается государственная пошлина в размере 500 руб. Таким образом, размер оплаты за замену собственникам и владельцам транспортных средств паспортов транспортных средств определен на законодательном уровне и [пункт 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100077) Положения в оспариваемой части не применяется в силу издания более поздних нормативных правовых актов. Оспариваемое [предписание](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100077) Положения не может нарушать права и свободы граждан, в том числе заявителя, поскольку является фактически недействующим еще до возбуждения производства по настоящему делу. Ч., не представив доказательств нарушения его прав оспариваемой нормой, фактически требует приведения ее в соответствие с изменившимся законодательством, а не устранения нарушения его прав незаконным нормативным правовым актом. Руководствуясь [статьями 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-220#p101013), [221](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-221#p101021), [224](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-224#p101038), [225](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-225#p101042) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
прекратить производство по делу по заявлению Ч. об оспаривании [пункта 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-496-2005-2#p100077) Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 496/192/134. Возвратить заявителю госпошлину в размере 200 (двухсот) руб., уплаченную по квитанции от 14 ноября 2011 г. Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.Ю.ЗАЙЦЕВ**
---