---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2006 N ГКПИ06-728"
number: "ГКПИ06-728"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2006-06-02
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi06-728"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2006 N ГКПИ06-728

# Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2006 N ГКПИ06-728

<Об отказе в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании письма ГТК РФ от 26.09.1994 N 01-13/10979>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 2 июня 2006 г. N ГКПИ06-728

<a id="p100003"></a>Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с заявлением Ч. об оспаривании [письма](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1310979) ГТК РФ от 26 сентября 1994 года N 01-13/10979,

<div align="center">

<a id="p100004"></a>установил:

</div>


<a id="p100005"></a>Ч. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
<a id="p100006"></a>Ознакомившись с представленными документами, нахожу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п. 1 ч. 1 [ст. 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) Гражданского процессуального кодекса РФ.
<a id="p100007"></a>Как видно из содержания заявления, заявителем оспаривается [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1310979) ГТК РФ, изданное во исполнение Приказов ГТК РФ от 15.08.1994 [N 408](https://bukva.ai/docs/prikaz-408) "О перемещении товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации" и от 15.08.1994 [N 416](https://bukva.ai/docs/prikaz-416) "Об утверждении общих правил перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств физическими лицами", которые признаны утратившими силу Приказами ГТК РФ от 24.11.1999 [N 814](https://bukva.ai/docs/prikaz-814#p100010) и [N 815](https://bukva.ai/docs/prikaz-815-1999#p100016) соответственно.
<a id="p100008"></a>Кроме того, с 1 января 2004 года введен в действие Таможенный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10) РФ, [главой 23](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101873) которого установлен порядок перемещения товаров и транспортных средств физическими лицами для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
<a id="p100009"></a>Таким образом, в настоящее время оспариваемое [письмо](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1310979) прекратило свое действие в связи с изданием Приказов ГТК РФ от 24.11.1999 [N N 814](https://bukva.ai/docs/prikaz-814), [815](https://bukva.ai/docs/prikaz-815-1999) и вступлением в силу [главы 23](https://bukva.ai/docs/kodeks-61-fz/statya-357-10#p101873) Таможенного кодекса РФ, которые по-иному регулируют вопросы перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств физическими лицами.
<a id="p100010"></a>По смыслу [главы 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101153) Гражданского процессуального кодекса РФ, [ст. 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) Гражданского кодекса РФ, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.
<a id="p100011"></a>Конституционный Суд РФ в своем [определении](https://bukva.ai/docs/opredelenie-321-o#p100017) от 10 ноября 2002 года N 321-О указал, что к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты, не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат.
<a id="p100012"></a>Данная правовая позиция является обязательной и подлежит применению при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов.
<a id="p100013"></a>Учитывая, что суд вправе рассматривать заявления об оспаривании только действующих правовых актов, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
<a id="p100014"></a>В случае, если заявитель считает свои права нарушенными в результате применения оспариваемого [Положения](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1310979), он не лишен возможности требовать их судебной защиты другими способами, предусмотренными [ст. 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-12#p100071) Гражданского кодекса РФ.
<a id="p100015"></a>На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 [ст. 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) ГПК РФ,

<div align="center">

<a id="p100016"></a>определил:

</div>


<a id="p100017"></a>Ч. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
<a id="p100018"></a>Возвратить Ч. уплаченную им госпошлину в размере 100 (ста) руб. согласно квитанции от 25.01.2006 N 226.
<a id="p100019"></a>Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

<div align="right">

<a id="p100020"></a>Судья Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**

</div>




<a id="p100021"></a>

---