---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2005 N ГКПИ05-1393"
number: "ГКПИ05-1393"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2005-11-07
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi05-1393"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2005 N ГКПИ05-1393

# Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2005 N ГКПИ05-1393

<О возврате заявления о признании недействующими (в части) Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен, утв. ГКАП РФ от 21.04.1994 N ВБ/2053>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 7 ноября 2005 г. N ГКПИ05-1393

<a id="p100003"></a>Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с заявлением ОАО "Евроцемент груп" о признании недействующими (в части) [Временных методических рекомендаций](https://bukva.ai/docs/vb2053) по выявлению монопольных цен от 21 апреля 1994 года N ВБ/2053, утвержденных Государственным комитетом РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур,

<a id="p100004"></a>установил:

<a id="p100005"></a>ОАО "Евроцемент груп" обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
<a id="p100006"></a>В соответствии с п. 2 ч. 1 [ст. 135](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100664) Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
<a id="p100007"></a>Как следует из содержания заявления, заявителем оспариваются [временные методические рекомендации,](https://bukva.ai/docs/vb2053) не прошедшие государственную регистрацию и официально не опубликованные, на что ссылается и сам заявитель.
<a id="p100008"></a>Согласно [п. 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-305-1992#p100014) Постановления Правительства РФ от 8 мая 1992 года N 305 "О государственной регистрации ведомственных нормативных актов" и [п. 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-305-1992#p100020) Положения о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов, утвержденного этим Постановлением, которое действовало на момент издания оспариваемых [методических рекомендаций,](https://bukva.ai/docs/vb2053) нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации подлежали государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ и опубликованию в Бюллетене нормативных актов, ведомственных изданиях.
<a id="p100009"></a>Поскольку оспариваемый заявителем [акт](https://bukva.ai/docs/vb2053) не отвечает указанным требованиям, он по своей форме не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
<a id="p100010"></a>В силу [ст. 27](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100133) ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
<a id="p100011"></a>Учитывая, что оспариваемые [методические рекомендации](https://bukva.ai/docs/vb2053) не относятся к нормативным правовым актам федеральных органов государственной власти, заявление ОАО "Евроцемент груп" не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
<a id="p100012"></a>С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд в порядке [главы 25](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101172) Гражданского процессуального кодекса РФ.

<div align="center">

<a id="p100013"></a>На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 [ст. 135](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100664) ГПК РФ,

</div>


<a id="p100014"></a>определил:

<a id="p100015"></a>ОАО "Евроцемент груп" заявление возвратить ввиду его неподсудности Верховному Суду РФ.
<a id="p100016"></a>Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб. согласно платежному поручению от 01.11.2005 N 20262.
<a id="p100017"></a>Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.



<a id="p100018"></a>

---