--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2005 N ГКПИ04-1478" number: "ГКПИ04-1478" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2005-02-25 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi04-1478" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2005 N ГКПИ04-1478 # Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2005 N ГКПИ04-1478 <О прекращении производства по делу о признании частично недействующими пунктов 50, 51 Инструкции "О порядке обеспечения населения протезно-ортопедическими изделиями, средствами передвижения и средствами, облегчающими жизнь инвалидов", утвержденной Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 15.02.1991 N 35> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 25 февраля 2005 г. N ГКПИ04-1478 Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова, при секретаре Е.Н. Степановой, с участием прокурора Е.Л. Воскобойниковой рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании частично недействующими пунктов 50, 51 Инструкции "О порядке обеспечения населения протезно-ортопедическими изделиями, средствами передвижения и средствами, облегчающими жизнь инвалидов", утвержденной Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 15 февраля 1991 г. N 35, установил: Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими пунктов 50, 51 Инструкции "О порядке обеспечения населения протезно-ортопедическими изделиями, средствами передвижения и средствами, облегчающими жизнь инвалидов", утвержденной Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 15 февраля 1991 г. N 35. Как указывает заявитель, пункт 50 Инструкции в части слов: "на основании заключения медико-технической комиссии протезно-ортопедического предприятия, которая исходит из учета состояния и функциональных свойств протезно-ортопедического изделия, целесообразности протезирования в конкретном кооперативе или другом предприятии с учетом его возможностей" и пункт 51 Инструкции в части слов: "предусмотренным для изделий, изготовленных протезно-ортопедическими предприятиями" не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы как инвалида на получение средств реабилитации протезов и чехлов за счет средств федерального бюджета. Ч. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представители заинтересованного лица Минздравсоцразвития России Таболина И.В. и Люкшин Н.Н. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. оспариваемые положения нормативного правового акта являются недействующими и не подлежат применению, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2004 г. N 771 установлен порядок компенсации расходов на приобретение технических средств реабилитации, протезов и протезно-ортопедических изделий в случае, если инвалид, ветеран самостоятельно обеспечивают себя соответствующими средствами (изделиями). Выслушав заявленное ходатайство, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 15 февраля 1991 г. N 35 в целях дальнейшего совершенствования протезно-ортопедической помощи и обеспечения населения средствами передвижения и средствами, облегчающими жизнь инвалидов, а также повышения их социальной защищенности в условиях перехода к рыночной экономике утверждена Инструкция "О порядке обеспечения населения протезно-ортопедическими изделиями, средствами передвижения и средствами, облегчающими жизнь инвалидов". Раздел XI настоящей Инструкции устанавливает порядок оплаты расходов, связанных с протезированием инвалидов в кооперативах. Так, согласно п. 50 Инструкции инвалиды могут пользоваться услугами кооперативов, арендных и др. негосударственных организаций и предприятий, занятых оказанием протезно-ортопедической помощи. В этом случае орган социального обеспечения оплачивает стоимость протезирования при условии выдачи инвалиду гарантийного письма на основании заключения медико-технической комиссии протезно-ортопедического предприятия, которая исходит из учета состояния и функциональных свойств протезно-ортопедического изделия, целесообразности протезирования в конкретном кооперативе или др. предприятии с учетом его возможностей. В соответствии с п. 51 Инструкции оплата стоимости протезов, аппаратов, корсетов, бандажных изделий и сложной ортопедической обуви, изготовляемых кооперативами, арендными и др. негосударственными организациями, осуществляется органами социального обеспечения, выдавшими гарантийные письма инвалидам, по действующим ценам, предусмотренным для изделий, изготовляемых протезно-ортопедическими предприятиями. Оплата производится только по безналичному расчету на основании счета, предъявляемого протезирующей организацией органу социального обеспечения, с указанием фамилии, имени, отчества, возраста, места жительства протезируемого, даты выдачи изделия, его шифра и стоимости по действующим ценам. Исходя из п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации. Из объяснений представителей Минздравсоцразвития России Таболиной И.В., Люкшина Н.Н. в суде следует, что пункт 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2004 г. N 771, устанавливает порядок компенсации расходов на приобретение технических средств реабилитации, протезов и протезно-ортопедических изделий в случае, если инвалид самостоятельно обеспечивает себя соответствующими средствами (изделиями). Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяя государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, принятый Государственной Думой 20 июля 1995 г., в статье 11.1 предусматривает, что перечень технических средств реабилитации и показаний для обеспечения ими инвалидов, а также порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяются Правительством Российской Федерации. Федеральный закон "О ветеранах", принятый Государственной Думой 16 декабря 1994 г., в статьях 14 - 19, определяющих меры социальной защиты отдельных категорий граждан из числа ветеранов, предусматривает, что обеспечение их протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение вышеназванных Федеральных законов Правительство Российской Федерации Постановлением от 12 декабря 2004 г. N 771 утвердило Правила обеспечения в 2005 году инвалидов техническими средствами реабилитации, отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями за счет средств федерального бюджета. Гражданский процессуальный кодекс РФ в главе 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" устанавливает, что предметом судебного обжалования могу быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами. Правовые акты, действие которых прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Подобный подход согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о том, что к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (например, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2002 г. N 321-О). Если гражданин полагает, что в результате действия нормативного правового акта, впоследствии утратившего силу, его гражданские права оказались нарушенными, то он не лишен возможности добиваться их восстановления путем обращения в суд за защитой в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации определил: дело по заявлению Ч. о признании частично недействующими пунктов 50, 51 Инструкции "О порядке обеспечения населения протезно-ортопедическими изделиями, средствами передвижения и средствами, облегчающими жизнь инвалидов", утвержденной Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 15 февраля 1991 г. N 35, производством прекратить, т.к. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Председательствующий
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**Н.С.РОМАНЕНКОВ**
---