---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2003 N ГКПИ03-726"
number: "ГКПИ03-726"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2003-09-08
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi03-726"
---
## Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2003 N ГКПИ03-726
# Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2003 N ГКПИ03-726
<О прекращении дела по заявлению о признании недействующим Постановления Правительства РФ от 18.01.2002 N 27 "О единовременной выплате гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников Международных организаций системы Организации Объединенных Наций">
> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-502#p100025) Верховного Суда РФ от 21.10.2003 N КАС03-502 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 8 сентября 2003 г. N ГКПИ 03-726
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Зелепукина А.Н.,
с участием прокурора
Генеральной прокуратуры Масаловой Л.Ф.,
при секретаре Баенском А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перова Владимира Антиповича о признании недействующим [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-27-2002) Правительства Российской Федерации от 18 января 2002 г. N 27 "О единовременной выплате гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций" (с изменениями от 11 июня 2002 года),
Перов В.А. оспаривает указанный нормативный правовой [акт,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-27-2002) считая его противоречащим нормам международного Соглашения.
В ходе рассмотрения дела от представителей Правительства Российской Федерации поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-27-2002) утратил силу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу его подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 [ст. 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-220#p101014) ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 [статьи 134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) настоящего Кодекса.
Одним из таких оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи [134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100656) ГПК РФ, препятствующих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является оспаривание в заявлении актов, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно п. 2 ч. 1 [ст. 27](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100136) ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 [ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101169) ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим.
Из этого следует, что недействующим может быть признан только имеющий юридическую силу нормативный правовой акт. Правовые акты, действие которых прекращено, основанием к возникновению гражданских прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В случае нарушения прав и законных интересов в период действия утратившего силу нормативного правового акта эти права могут быть восстановлены путем обращения в суд с соблюдением правил подсудности с соответствующим иском.
Как следует из [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-27-2002) Правительства Российской Федерации от 18 января 2002 г. N 27 "О единовременной выплате гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций" срок его действия ограничен 2002 годом, а поэтому в 2003 году утрачивает силу.
Нарушение сроков выплаты в соответствии с данным [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-27-2002) указанным в нем гражданам не является основанием к продлению срока его действия на 2003 и последующие годы.
Таким образом, гражданское дело подлежит прекращению, поскольку оспариваемый нормативный [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-27-2002) не действует, а поэтому не затрагивает права, свободы или законные интересы.
На основании изложенного, руководствуясь [ст. 220,](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-220#p101013) [221](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-221#p101021) ГПК РФ,
Гражданское дело по заявлению Перова Владимира Антиповича о признании недействующим [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-27-2002) Правительства Российской Федерации от 18 января 2002 г. N 27 "О единовременной выплате гражданам Российской Федерации из числа бывших сотрудников международных организаций системы Организации Объединенных Наций", (с изменениями от 11 июня 2002 года) прекратить.
Повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-502) в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**А.Н.ЗЕЛЕПУКИН**
---