---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2003 N ГКПИ03-382"
number: "ГКПИ03-382"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2003-07-09
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi03-382"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2003 N ГКПИ03-382

# Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2003 N ГКПИ03-382

<О прекращении производства по делу о признании частично незаконным подпункта "г" пункта 1 раздела "Горные работы" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10>


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 9 июля 2003 г. N ГКПИ 03-382

<a id="p100003"></a>Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего - судьи
    Верховного Суда Российской Федерации            Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                Терентьевой С.В.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

<a id="p100004"></a>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Астанина Николая Владимировича о признании незаконным [пп. "г"](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1991#p100041) пункта 1 раздела "Горные работы" "Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в части указания при занятости на подземных работах под землей 50% и более рабочего времени в году для лиц, выработавших стаж работы до издания данного [Постановления,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1991) установил:
<a id="p100005"></a>Астанин Н.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
<a id="p100006"></a>В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалова Л.Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
<a id="p100007"></a>Выслушав ходатайство прокурора, мнение представителей Правительства Российской Федерации Белякина В.Г., Назарова Д.А. и Субботиной И.В., поддержавших ходатайство о прекращении производства по делу, проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
<a id="p100008"></a>В соответствии с ч. 1 [ст. 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-220#p101014) ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства ввиду оспаривания заявителем правового акта, не затрагивающего его прав, свобод или законных интересов.
<a id="p100009"></a>Как установлено судом, заявителем оспаривается [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1991) Кабинета Министров СССР, не затрагивающее его прав и свобод, поскольку на него распространяется действие [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1173-1956) Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, согласно которому время работы на подземных работах в период до 1 января 1992 г. полностью включается в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости без каких-либо дополнительных условий, на чем по сути он и настаивает.
<a id="p100010"></a>В настоящее время ему такая пенсия уже назначена в соответствии с названным выше Постановлением Совета Министров СССР.
<a id="p100011"></a>С учетом того, что заявителем фактически оспаривается правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1991#p100041) Кабинета Министров СССР, которым не затрагиваются его права и свободы, дело не подлежит рассмотрению - разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
<a id="p100012"></a>На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 [ст. 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-220#p101014) ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100018"></a>определил:

</div>


<a id="p100013"></a>производство по делу по заявлению Астанина Н.В. о признании незаконным указанного выше правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1991#p100041) прекратить.
<a id="p100014"></a>Возвратить Астанину Николаю Владимировичу уплаченную им госпошлину в сумме 10 рублей согласно квитанции от 25 апреля 2003 г.
<a id="p100015"></a>Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

<div align="right">

<a id="p100016"></a>Председательствующий<br>
Судья Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**

</div>




<a id="p100017"></a>

---