Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 № ГКПИ03-1184

<О прекращении производства по делу о признании недействующим пп. «к» пункта 10 Правил выплаты в 2003 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации..., утв. Постановлением Правительства РФ от 19.02.2003 № 117>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего — судьи

    Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                  Чистякове А.В.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. о признании недействующим пп. «к» пункта 10 Правил выплаты в 2003 г. отдельным категориям граждан РФ предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями согласно Федеральному закону «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2003 г. № 117, в части необходимости предоставления свидетельства о смерти наследодателя (далее — Правила),

установил:

заявитель Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт Правил не соответствует Конституции РФ и гражданскому законодательству РФ и нарушает его права.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры РФ Масалова Л.Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав мнение представителя Правительства РФ Березина В.А., поддержавшего ходатайство прокурора, и проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, заявителем оспаривается пп. «к» пункта 10 названных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2003 г. № 117.

Указанные Правила утверждены Правительством РФ на основании делегированного ему Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 год» от 24 декабря 2002 г. права по определению порядка выплаты предварительной компенсации вкладов в соответствии с данным Федеральным законом (ст. 124).

В случае, если нормативный акт Правительства РФ принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений (так называемое делегированное регулирование), то судебная проверка акта Правительства РФ, как отмечает в п. 3 Постановления от 27 января 2004 г. № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой ст. 27, частей первой, второй и четвертой ст. 251, частей второй и третьей ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ Конституционный Суд Российской Федерации, невозможна без установления соответствия такого акта и самого федерального закона Конституции РФ. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства РФ, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а поэтому производство по такому делу в Верховном Суде РФ подлежит прекращению.

Учитывая, что оспариваемые заявителем Правила приняты Правительством РФ на основании делегированного ему Федеральным законом права при отсутствии в самом законе какой-либо регламентации этих правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, поскольку судебная проверка названного нормативного правового акта может быть осуществлена в данном случае только в порядке конституционного судопроизводства Конституционным Судом Российской Федерации (ст. 125 Конституции РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 220 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по настоящему делу, ввиду неподведомственности заявленного Х. требования судам общей юрисдикции, прекратить.

Возвратить Х. понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 15 (пятнадцать) руб. согласно квитанции от 1 сентября 2003 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

---