--- title: "Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N ГКПИ02-686" number: "ГКПИ02-686" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2002-06-28 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi02-686" --- ## Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N ГКПИ02-686 # Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N ГКПИ02-686 <Об отказе в принятии заявления о признании недействительными письма Минприроды РФ от 18.08.1993 N 03-15/65-4400 и письма Минэкономики РФ, Минфина РФ, Минприроды РФ от 03.08.1993 N 01-16/65-4244 "Об индексации платы за загрязнение окружающей природной среды на 1993 год"> **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ОПРЕДЕЛЕНИЕ** от 28 июня 2002 г. N ГКПИ 02-686 Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., ознакомившись с жалобой ОАО "Аммофос" о признании недействительными Писем Минприроды России от 18 августа 1993 г. [N 03-15/65-4400](https://bukva.ai/docs/pismo-03-1565-4400) "Об уточнении базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду", [N 01-16/65-4244](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1665-4244) от 3 августа 1993 г. "Об индексации платы за загрязнение окружающей природной среды на 1993 год", аналогичные 8 Писем об индексации платы на 1994 - 2001 годы (за [N N 01-15/29-472,](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1529-472) [01-15/29-3659,](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1529-3659) [01-14/29-3452,](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1429-3452) 02-14/2, [01-14/29-3620,](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1429-3620) [01-14/24-318,](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1424-318) [01-14/24-298](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1424-298) и [ВП-61/6349),](https://bukva.ai/docs/pismo-vp-616349)
установил:
ОАО "Аммофос" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной выше жалобой, ссылаясь на то, что обжалуемые им акты противоречат федеральному законодательству, нарушают его права, не зарегистрированы в Минюсте России и официально не опубликованы. Нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям. Согласно п. 3 [ст. 19](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1996/statya-1#p100087) Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции. [Ст. 116](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-116#p100499) ГПК РСФСР определен перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции. В соответствии с данной нормой к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, в частности, отнесены дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан, то есть актов, содержащих обязательные для неопределенного круга лиц государственно - властные предписания (правила поведения). Исходя из смысла ч. 3 [ст. 15](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100069) Конституции Российской Федерации, [п. 10](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100021) Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" положения неопубликованных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, не влекут правовых последствий, в связи с чем не могут быть проверены в порядке нормоконтроля Верховным Судом Российской Федерации на предмет их соответствия федеральному закону. Обжалуемые ОАО "Аммофос" правовые акты государственной регистрации не прошли, официально не опубликованы, а потому не могут быть оспорены в качестве нормативного акта федерального министерства или ведомства в Верховном Суде Российской Федерации. В силу [ст. 114](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-114#p100484) ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных [статьями 113,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-113#p100472) [114.1](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-114-1#p100488) - [116](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-116#p100499) данного Кодекса, рассматриваются районным судом. На основании изложенного и руководствуясь п. 7 [ст. 129](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100642) ГПК РСФСР,
определил:
отказать ОАО "Аммофос" в принятии заявления о признании недействительными Писем Минприроды России от 18 августа 1993 г. [N 03-15/65-4400](https://bukva.ai/docs/pismo-03-1565-4400) "Об уточнении базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду", [N 01-16/65-4244](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1665-4244) от 3 августа 1993 г. "Об индексации платы за загрязнение окружающей природной среды на 1993 год", аналогичные 8 Писем об индексации платы на 1994 - 2001 годы (за [N N 01-15/29-472,](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1529-472) [01-15/29-3659,](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1529-3659) [01-14/29-3452,](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1429-3452) 02-14/2, [01-14/29-3620,](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1429-3620) [01-14/24-318,](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1424-318) [01-14/24-298](https://bukva.ai/docs/pismo-01-1424-298) и [ВП-61/6349)](https://bukva.ai/docs/pismo-vp-616349) в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации. Возвратить представителю заявителя Щекину Д.М. уплаченную им отделению Сбербанка г. Москвы N 5281/0270 государственную пошлину в размере 1000 руб. согласно квитанции от 11.03.2002. Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней. ---