---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2001 N ГКПИ01-825"
number: "ГКПИ01-825"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2001-05-07
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi01-825"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2001 N ГКПИ01-825

# Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2001 N ГКПИ01-825

<О прекращении производства по делу о признании частично недействительной части 2 пункта 2.3 Инструкции о таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередач, утвержденной Приказом ГТК РФ от 30.10.1995 N 652>

> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-219#p100024) Верховного Суда РФ от 28.06.2001 N КАС01-219 данное определение оставлено без изменения.


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 7 мая 2001 г. N ГКПИ 01-825

<a id="p100003"></a>Верховный Суд РФ в составе:

    председательствующего - судьи
    Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                    Плахута Н.С.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

<a id="p100008"></a>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова Николая Васильевича и ОАО "Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы РФ" (ОАО ЦДУ ЕЭС России) о признании недействительной [части 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-652#p100041) пункта 2.3 Инструкции "О таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ трубопроводным транспортом и по линиям электропередач", утвержденной Приказом ГТК России от 30 октября 1995 г. N 652, в части слов: "перевозчиками указанных товаров являются... электроэнергии - Центральное диспетчерское управление Единой энергосистемы РФ",

<div align="center">

<a id="p100009"></a>установил:

</div>


<a id="p100010"></a>заявители обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
<a id="p100011"></a>В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры РФ Масалова Л.Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемая в указанной части [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-652#p100041) в прежней редакции утратила силу.
<a id="p100012"></a>Представители ОАО "ЦДУ ЕЭС России" Серков А.В., Кущенко В.В., Белоусов Е.М. и заявитель Степанов Н.В. с заявленным ходатайством не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения.
<a id="p100013"></a>Представители ГТК РФ Наумов А.А., Болотин А.В., Министерства юстиции Ахвердиева Л.Ф. ходатайство прокурора поддержали.
<a id="p100014"></a>Выслушав объяснения по заявленному ходатайству заявителя Степанова Н.В., представителей ОАО "ЦДУ ЕЭС России", представителей заинтересованных лиц, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
<a id="p100015"></a>В соответствии с п. 1 [ст. 219](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p101023) ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
<a id="p100016"></a>Как установлено судом, [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-175-2001) ГТК РФ от 19 февраля 2001 г. N 175 были внесены изменения в [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-652) ГТК России от 30 октября 1995 г. N 652, в связи с которыми оспариваемая заявителями [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-652#p100041) ГТК РФ в указанной ими части утратила силу и прекратила свое действие. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной суду копией [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-175-2001) ГТК РФ от 19 февраля 2001 г. N 175.
<a id="p100017"></a>Согласно законодательству Российской Федерации правовые акты, действие которых прекращено (полностью или частично), сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже являться не могут и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и юридических лиц повлечь также не могут.
<a id="p100018"></a>Поэтому, если ко времени рассмотрения заявленного требования по существу оспариваемый правовой акт полностью или частично утратил силу, в том числе в обжалуемой части, производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 [ст. 219](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p101023) ГПК РСФСР.
<a id="p100019"></a>На основании изложенного и руководствуясь п. 1 [ст. 219](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p101023) ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100020"></a>определил:

</div>


<a id="p100021"></a>ходатайство прокурора Масаловой Л.Ф. удовлетворить.
<a id="p100022"></a>Производство по делу о признании недействительной [части 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-652#p100041) (фактически абзаца 6) пункта 2.3 Инструкции "О таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ трубопроводным транспортом и по линиям электропередач", утвержденной Приказом ГТК РФ от 30 октября 1995 г. N 652, в части слов: "перевозчиками указанных товаров являются... электроэнергии - Центральное диспетчерское управление Единой энергосистемы РФ", прекратить в виду того, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
<a id="p100023"></a>Настоящее определение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas01-219) в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.

<div align="right">

<a id="p100024"></a>Председательствующий -<br>
Судья Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**Ю.Д.РЕДЧЕНКО**

</div>




<a id="p100025"></a>

---