---
title: "Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2000 N ГКПИ00-819"
number: "ГКПИ00-819"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2000-09-01
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi00-819"
---

## Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2000 N ГКПИ00-819

# Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2000 N ГКПИ00-819

<Об исправлении описки в резолютивной части решения Верховного Суда РФ от 17.08.2000 N ГКПИ00-819 о признании недействительным Постановления Центризбиркома РФ от 01.02.2000 "Об установлении формы списка избирателей для проведения выборов Президента Российской Федерации">


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 1 сентября 2000 г. N ГКПИ00-819

<a id="p100003"></a>Верховный Суд Российской Федерации в составе:
<a id="p100004"></a>судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В.
<a id="p100005"></a>при секретаре Бирюковой Е.Ю.
<a id="p100006"></a>с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А.
<a id="p100007"></a>рассмотрев в судебном заседании по инициативе суда вопрос об исправлении допущенных описок в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-819) от 17 августа 2000 года по делу по заявлению Г. о признании недействительным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-76878-3) ЦИК РФ от 1 февраля 2000 года "Об установлении формы списка избирателей для проведения выборов Президента РФ"

<a id="p100008"></a>установил:

<a id="p100009"></a>17 августа 2000 года вышеуказанное заявление Г. было рассмотрено судом и по нему постановлено [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-819) об отказе в удовлетворении заявления. При этом, в указанный день, в порядке ст. 203 ГПК РСФСР была вынесена и оглашена резолютивная часть [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-819) и заявительнице было объявлено, что мотивированное решение будет готово в ближайшие 1 - 2 дня, а с учетом времени изготовления машинописного текста, с решением можно будет ознакомиться через 4 - 5 дней.
<a id="p100010"></a>22 августа 2000 года представителю Г. была выдана копия мотивированного решения, после чего было установлено, что в машинописном (компьютерном) тексте мотивированного решения в сравнении с рукописным (черновым) текстом решения имеются расхождения, а именно, в третьей строчке последнего абзаца на 4 листе [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-819) после слова "обязательное" пропущен предлог "для" и вместо слова "выполнения" напечатано "выполнение". В этом же абзаце, последняя строчка на 4 листе (продолжение - 5 лист) после слова и знака "состоятельной," написано "по делу доводы...", а надо "поскольку, ни текст [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-76878-3) ЦИК РФ, ни приведенные сторонами по делу доводы...".
<a id="p100011"></a>Указанные выше описки в тексте мотивированного решения не отменяют и не изменяют ни самого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-819), ни мотивов его принятия, но нарушают последовательность и связанность текста, в связи с чем подлежат исправлению.
<a id="p100012"></a>Представитель ЦИК РФ Смирнов А.А. и представитель заявительницы Макаров В.А., а также прокурор Генеральной прокуратуры Власова Т.А. не возражают в исправлении вышеуказанных описок.
<a id="p100013"></a>На основании изложенного, руководствуясь ст. 204 ГПК РСФСР, суд

<a id="p100014"></a>определил:

<a id="p100015"></a>исправить описки в мотивированном [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi00-819) от 17 августа 2000 г. по делу по заявлению Г. о признании недействительным [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-76878-3) ЦИК РФ от 1 февраля 2000 г. "Об установлении формы списка избирателей для проведения выборов Президента РФ".
<a id="p100016"></a>Считать правильной редакцию последнего абзаца на листе 4 и его продолжения на листе 5 решения следующего содержания: "Как установлено в ходе разбирательства дела, мотивом обращения Г. в суд явилось то, что данное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-76878-3) ЦИК РФ избирательными комиссиями на местах воспринимается как обязательное для выполнения указание вышестоящей инстанции, что и влечет указанные в заявлении при обращении в суд (перечисленные выше) нарушения закона. Однако, данная позиция заявительницы не может быть признана состоятельной, поскольку, ни текст [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-76878-3) ЦИК РФ, ни приведенные сторонами по делу доводы о реализации [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-76878-3) на местах, не дают оснований для такого суждения. Указанные заявительницей мотивы обращения в суд являются предположением и причинной связи их с [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-76878-3) суд не находит".
<a id="p100017"></a>Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

<a id="p100018"></a>Судья Верховного Суда



<a id="p100019"></a>

---