--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.03.2026 N АПЛ26-26" number: "АПЛ26-26" issued_on: 2026-03-12 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl26-26" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.03.2026 N АПЛ26-26 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.03.2026 N АПЛ26-26 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.12.2025 N АКПИ25-822, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2015 N 1049>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
**от 12 марта 2026 г. N АПЛ26-26**
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Зинченко И.Н., Киселева А.П., при секретаре И., с участием прокурора Слободина С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. о признании частично недействующим [перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100052) районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015 г. N 1049, по апелляционной жалобе М. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-822) Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2025 г. по делу N АКПИ25-822, которым в удовлетворении административного иска отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., возражения - представителя Правительства Российской Федерации Е. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., который полагал апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015 г. N 1049, размещенным 5 октября 2015 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и опубликованным 12 октября 2015 г. в "Российской газете" и Собрании законодательства Российской Федерации, N 41 (часть III) (далее - Постановление), утверждены [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100052) районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости (далее - Перечень) и [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100011) малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости. [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100052) действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2019 г. N 448, которое опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 29 апреля 2019 г., N 17. [Перечнем](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100052) к районам проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости отнесен в Республике Алтай Турочакский муниципальный район. В поименованный выше [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100011) малочисленных народов Севера, утвержденный Постановлением, наряду с иными малочисленными народами Севера в целях установления социальной пенсии по старости включены теленгиты. М. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100052) в той мере, в какой он в целях установления социальной пенсии по старости не учитывает в составе районов проживания коренных малочисленных народов Севера Улаганский муниципальный район Республики Алтай как место традиционного проживания коренного малочисленного народа Севера - теленгитов. В административном иске указано, что М. является теленгитом, родился и постоянно проживает на территории Улаганского района Республики Алтай, по достижении возраста 55 лет обратился в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай для назначения социальной пенсии по старости, однако ему было отказано в связи с тем, что в Республике Алтай лишь Турочакский муниципальный район отнесен к территориям проживания малочисленных народов Севера. По мнению административного истца, [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100052) в оспариваемой части противоречит [статье 2](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-2#p100016), [подпункту 4 пункта 1 статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-11#p197) Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном пенсионном обеспечении), создает недостаточность и неопределенность правового регулирования, препятствует реализации его права на получение социальной пенсии по старости. Правительство Российской Федерации заявленное требование не признало, указав в письменных возражениях, что оспариваемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100052) издан в рамках имеющихся полномочий, соответствует действующему федеральному законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-822) Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе М. просит [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-822) суда отменить и принять по делу новое решение о признании [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100052) в оспариваемой части недействующим. Полагает, что [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-822) суда принято с существенным нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих о дискриминационном характере оспариваемого [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100052). Суд первой инстанции, сославшись на право Правительства Российской Федерации определять перечень районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, предусмотренной [подпунктом 4 пункта 1 статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-11#p197) Закона о государственном пенсионном обеспечении, не выяснил, является ли реализация этого права злоупотреблением, ведущим к ущемлению конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, гарантированное [статьями 19](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081), [39](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-39#p100151) Конституции Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Российской Федерации с ее доводами не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-822) суда. Административный истец и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-822) суда не находит. Согласно [пункту 1 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101397) КАС РФ основанием для признания нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100052) не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая М. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100052) частично недействующим отсутствует. Как следует из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100004) Постановления, оно принято в соответствии с [пунктом 6 статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-11#p199) Закона о государственном пенсионном обеспечении. Названный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-1), устанавливающий основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения, в [статье 11](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-11#p64) "Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам" закрепляет, что право на социальную пенсию в соответствии с данным законом имеют граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), постоянно проживающие в районах проживания малочисленных народов Севера на день назначения пенсии [(подпункт 4 пункта 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-11#p197); [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100011) малочисленных народов Севера и перечень районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, предусмотренной [подпунктом 4 пункта 1](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-11#p197) этой статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации [(пункт 6)](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-11#p199). Вывод суда первой инстанции о наличии у Правительства Российской Федерации компетенции по принятию [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100052) согласуется с приведенным [пунктом 6 статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-11#p199) Закона о государственном пенсионном обеспечении, со [статьей 23](https://bukva.ai/docs/zakon-2-fkz-1997/statya-23#p100140) ранее действовавшего Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", [статьей 5](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100024) действующего в настоящее время одноименного Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ. Несоблюдения требований к процедуре принятия, правилам введения в действие оспариваемого нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100052) не имеется, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2020 г. [N АКПИ20-185,](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi20-185) от 1 декабря 2021 г. [N АКПИ21-804](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi21-804), от 6 декабря 2022 г. [N АКПИ22-887](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi22-887), от 4 июля 2023 г. [N АКПИ23-400](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi23-400). Как верно указано в обжалуемом судебном [акте](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-822#p100030), федеральный законодатель под коренными малочисленными народами Российской Федерации понимает народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями ([абзац первый пункта 1 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz-1999/statya-1#p20) Федерального закона от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"). Устанавливая правовые основы гарантий самобытного социально-экономического и культурного развития коренных малочисленных народов Российской Федерации, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов, поименованный федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-82-fz-1999/statya-1), как следует из его содержания, отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан из числа указанных народов, не регламентирует. Названные отношения урегулированы [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-1) о государственном пенсионном обеспечении. Так, [статья 2](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-2#p100016) данного закона, раскрывающая основные понятия, используемые в его целях, относит в [абзаце десятом](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-2#p100324) к нетрудоспособным гражданам граждан из числа малочисленных народов Севера, достигших возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчин и женщин), а [подпункт 4 пункта 1 статьи 11](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-11#p197) указанного закона наделяет граждан из числа малочисленных народов Севера, достигших возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчин и женщин), постоянно проживающих в районах проживания малочисленных народов Севера на день назначения пенсии, правом на социальную пенсию. Доводы административного истца о противоречии [Перечня](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100052) в оспариваемой части приведенным положениям [статей 2](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-2#p100016), [11](https://bukva.ai/docs/zakon-166-fz-2001/statya-11#p64) Закона о государственном пенсионном обеспечении являлись предметом надлежащей проверки суда первой инстанции и верно признаны несостоятельными, поскольку основания для вывода о наличии такого противоречия отсутствуют. При вынесении обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-822) суд также правомерно принял во внимание, что Улаганский район Республики Алтай не был включен и в ранее действовавший [перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-1993-pravitelstvo-rf-pravitelstvo#p100011) районов проживания малочисленных народов Севера, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 1993 г. N 22 и утративший силу в связи с изданием [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-410-2009#p100006) Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 г. N 410 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-822) суда должным образом мотивировано, в нем дан правильный правовой анализ норм, регулирующих рассматриваемые отношения, а также отражены все юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие выяснению судом согласно [части 8 статьи 213](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101377) КАС РФ. Ссылки административного истца на положения иных правовых актов Правительства Российской Федерации ([перечня](https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-631-r-2009#p100008) мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 г. N 631-р; [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1520-2020#p100009) ведения списка лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, предоставления содержащихся в нем сведений, а также осуществляемого в связи с его ведением межведомственного взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. N 1520) о незаконности обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-822) суда не свидетельствуют, поскольку данные акты не являются по отношению к оспариваемому актами большей юридической силы и не регламентируют вопрос отнесения районов к районам проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости. Доводы апелляционной жалобы о нарушении Правительством Российской Федерации при осуществлении оспариваемого правового регулирования норм [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации не могут быть проверены в рамках настоящего административного дела, поскольку исходя из [части 2 статьи 125](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p146) Конституции Российской Федерации, [статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-3#p100015) Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" проверка конституционности нормативных актов Правительства Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Установив, что [Перечень](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1049-2015#p100052), изданный уполномоченным государственным органом исполнительной власти, в оспариваемой части какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту большей юридической силы не противоречит, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) КАС РФ, отказал М. в удовлетворении заявленного требования. Обжалуемое судебное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-822) вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) КАС РФ оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-822) в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-822) Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ Члены коллегии
И.Н.ЗИНЧЕНКО
А.П.КИСЕЛЕВ
---