---
title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.07.2026 N АПЛ26-163"
number: "АПЛ26-163"
issued_on: 2026-07-21
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl26-163"
---
## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.07.2026 N АПЛ26-163
# Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.07.2026 N АПЛ26-163
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 18.05.2026 N АКПИ26-170, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 8 и 13 Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 N 1229>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
**от 21 июля 2026 г. N АПЛ26-163**
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Сабурова Д.Э., Тютина Д.В.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Докучаевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Братская электросетевая компания" о признании недействующими [пунктов 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100601), [13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100607) Правил передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2024 г. N 1229,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Братская электросетевая компания" на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170) Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2026 г. по делу N АКПИ26-170, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Правительства Российской Федерации А. и З., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Докучаевой Е.Н., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Правительство Российской Федерации постановлением от 10 сентября 2024 г. N 1229 (далее - Постановление) утвердило [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100580) передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (далее - Правила).
Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024) 11 сентября 2024 г. размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и 16 сентября 2024 г. опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 38.
[Пунктом 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100601) Правил предусмотрено, что в соответствии с перечнями, указанными в [пункте 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100592) данных правил, не Позднее 5 рабочих дней со дня их утверждения уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) уполномоченными органами местного самоуправления принимается решение о передаче объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации.
Согласно [пункту 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100607) Правил решение, указанное в [пункте 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100601) Правил, служит основанием для правомерного отчуждения объектов в связи с положениями [пункта 7 статьи 46.4](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-46-4#p101663) Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике): при изъятии объектов, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении [(подпункт "а")](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100608); при прекращении обязательств по договорам, на основании которых объекты были ранее переданы во владение и (или) пользование (в отношении объектов, указанных в [абзаце третьем подпункта "а" пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100616) Правил, - по окончании действия ранее заключенных договоров) [(подпункт "б")](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100609).
Акционерное общество "Братская электросетевая компания" (далее также - Общество), являющееся территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность на территории Иркутской области, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими [пункты 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100601), [13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100607) Правил. В обоснование заявления ссылалось на то, что оспариваемые нормы противоречат [главам 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-450#p102125), [34](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-606#p100653), [статьям 209](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-209#p101125), [215](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-215#p101152), [407](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-407#p101941), [417](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-417#p10722) Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают его имущественные и экономические интересы, ограничивают права владения и пользования добросовестного арендатора муниципального имущества.
В административном исковом заявлении указано, что в изменениях, внесенных в [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) об электроэнергетике, а также в [Правилах](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100580) отсутствуют положения о порядке и условиях расторжения ранее заключенных договоров аренды муниципальных объектов электросетевого хозяйства в связи с передачей их в пользование системообразующей территориальной сетевой организации. Решение уполномоченного органа местного самоуправления о передаче имущества в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации не предусмотрено Гражданским [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации в качестве основания для прекращения ранее возникших договорных правоотношений, а именно договора аренды.
Правительство Российской Федерации административный иск не признало, пояснив в письменных возражениях, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100580) приняты в пределах предоставленных ему полномочий, а оспариваемые нормы соответствуют действующему законодательству и прав административного истца не нарушают.
[Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170) Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2026 г. в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит изменить названное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170), исключив из его мотивировочной части вывод о том, что приведенное в [пункте 7 статьи 46.4](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-46-4#p101663) Закона об электроэнергетике положение устанавливает самостоятельное основание для прекращения права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства и для их передачи системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации. Полагает, что [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170) суда первой инстанции принято вследствие неправильного определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, и неполного исследования доводов административного истца.
В жалобе указано, что из содержания [пункта 7 статьи 46.4](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-46-4#p101663) Закона об электроэнергетике не следует прекращение действия ранее заключенных договоров аренды. При этом федеральный законодатель не предоставил Правительству Российской Федерации полномочия определять основания прекращения ранее возникших гражданско-правовых обязательств (в том числе арендных правоотношений) либо устанавливать самостоятельный правовой режим прекращения таких обязательств.
Общество утверждает, что отсутствие в обжалуемом [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170) оценки вопроса о пределах полномочий Правительства Российской Федерации и о соотношении регулирования, предусмотренного оспариваемыми положениями [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100580), со [статьями 407](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-407#p101941) и [417](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-417#p10722) Гражданского кодекса Российской Федерации привело к неправильному разрешению административного спора. В [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170) не указано, почему наличие специального регулирования, касающегося передачи объектов электросетевого хозяйства системообразующей территориальной сетевой организации, исключает необходимость применения гражданско-правового механизма оценки последствий издания акта органа государственной власти для существующих обязательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Правительство Российской Федерации просит в ее удовлетворении отказать, считая, что [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170) суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Акционерное общество "Братская электросетевая компания", извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, представив дополнительные письменные объяснения к апелляционной жалобе, которые были оглашены в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170) суда не находит.
Согласно [пункту 1 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101397) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая Обществу в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания [пунктов 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100601), [13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100607) Правил недействующими отсутствует.
С учетом положений [статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100024) Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", [пункта 1 статьи 21](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-21#p1383), [пункта 7 статьи 46.4](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-46-4#p101663) Закона об электроэнергетике, [части 2 статьи 56](https://bukva.ai/docs/zakon-414-fz-2021/statya-56#p35) Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", [части 6 статьи 51](https://bukva.ai/docs/zakon-131-fz-2003/statya-1#p1138) Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действовавшей на день издания [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024), [части 8 статьи 64](https://bukva.ai/docs/zakon-33-fz-2025/statya-64#p100974) Федерального закона от 20 марта 2025 г. N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" в обжалуемом [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170) верно отмечено, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100580), которые определяют случаи, процедуру и условия передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утверждены Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка принятия и введения в действие. Данные обстоятельства ранее также установлены вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-192) Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2025 г. N АКПИ25-192.
Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-185-fz-2024/statya-1) от 13 июля 2024 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятым в том числе с целью формирования в каждом субъекте Российской Федерации единого центра ответственности, отвечающего за надежное и бесперебойное энергоснабжение потребителей, в [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) об электроэнергетике введено понятие "системообразующая территориальная сетевая организация", определен порядок функционирования такой организации и ее взаимодействия с территориальными сетевыми организациями.
Под системообразующей территориальной сетевой организацией понимается территориальная сетевая организация, определенная решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в соответствии с критериями отнесения территориальных сетевых организаций к системообразующим территориальным сетевым организациям и порядком определения системообразующих территориальных сетевых организаций, установленными Правительством Российской Федерации, функционирующая в границах субъекта Российской Федерации, обеспечивающая надежное функционирование объектов электросетевого хозяйства, расположенных в субъекте Российской Федерации, в порядке и способами, которые указаны в [Законе](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) об электроэнергетике. На территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы определение и функционирование системообразующих территориальных сетевых организаций осуществляются с учетом положений [пункта 6 статьи 46.4](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-46-4#p1230) названного закона ([статья 3](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-3#p1315) Закона об электроэнергетике).
[Абзацем вторым пункта 2 статьи 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p230) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу [пункта 7 статьи 46.4](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1#p1232) Закона об электроэнергетике (в редакции, действовавшей на день принятия обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170)) в целях обеспечения надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, объекты электросетевого хозяйства передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям в случаях, порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если в отношении указанных в данном пункте объектов электросетевого хозяйства заключены договоры концессии, или соглашения о государственно-частном партнерстве, или соглашения о муниципально-частном партнерстве, передача в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям осуществляется по истечении срока действия соответствующего договора (соглашения).
Исходя из приведенных законоположений в обжалуемом [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170) правильно указано, что системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации, определенной решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в безвозмездное владение и пользование подлежат передаче объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенных договоров аренды на такие объекты электросетевого хозяйства.
Во втором предложении [пункта 7 статьи 46.4](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1#p1232) Закона об электроэнергетике (в редакции, действовавшей на день принятия обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170)) закреплен перечень договоров (соглашений), наличие которых препятствует передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям до истечения срока их действия. К таким договорам (соглашениям) отнесены: договоры концессии, или соглашения о государственно-частном партнерстве, или соглашения о муниципально-частном партнерстве. Иные договоры в данной норме не названы.
Необходимо отметить, что в соответствии с Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-208-fz-2026/statya-1) от 26 июня 2026 г. N 208-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 208-ФЗ) [пункт 7 статьи 46.4](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-46-4#p101663) Закона об электроэнергетике изложен в новой редакции, согласно которой в целях обеспечения надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, такие объекты электросетевого хозяйства, а также объекты и (или) оборудование, необходимые для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям в случаях, порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. При этом договоры или соглашения, заключенные в отношении указанных в данном абзаце объектов электросетевого хозяйства до 1 сентября 2024 г. (за исключением договора залога и соглашений, указанных в [абзаце втором](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-46-4#p101664) приведенного пункта), прекращаются [(абзац первый)](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-46-4#p101663). В случае, если в отношении указанных в [абзаце первом](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-46-4#p101663) названного пункта объектов электросетевого хозяйства заключены концессионные соглашения, или соглашения о государственно-частном партнерстве, или соглашения о муниципально-частном партнерстве, их передача в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям осуществляется по истечении срока действия данных соглашений при условии, что решения об их заключении (реализации) приняты до 1 сентября 2024 г. [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-46-4#p101664). Действие новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2024 г. и связанные с передачей прав на объекты электросетевого хозяйства (включая правоотношения, возникшие из договоров, заключенных до указанной даты в отношении таких объектов) ([часть 3 статьи 5](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-208-fz-2026/statya-5#p100186) Закона N 208-ФЗ).
Таким образом, прекращение договоров или соглашений, заключенных в отношении объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований и подлежащих передаче в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям в порядке, установленном [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100580) (за исключением договора залога и оговоренных в [абзаце втором](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-46-4#p101664) указанного пункта случаев), предусмотрено непосредственно федеральным законом.
Кроме того, приведенные изменения, внесенные в [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-1) об электроэнергетике на основании [Закона](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-208-fz-2026/statya-1) N 208-ФЗ, подтверждают выводы, содержащиеся в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170) суда первой инстанции.
В связи с изложенным утверждение в апелляционной жалобе о том, что содержание [пункта 7 статьи 46.4](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-46-4#p101663) Закона об электроэнергетике не предполагает прекращения действия ранее заключенных договоров аренды указанных в этом пункте объектов электросетевого хозяйства, является несостоятельным, поскольку названным законоположением договоры аренды не отнесены к тем договорам (соглашениям), наличие которых препятствует передаче таких объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям.
При разрешении настоящего административного дела судом первой инстанции правомерно отклонены доводы административного истца о противоречии [пунктов 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100601), [13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100607) Правил положениям Гражданского [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации, в частности [статьям 407](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-407#p101941) и [417](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-417#p10722) данного кодекса.
В соответствии со [статьей 407](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-407#p101941) Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей основания прекращения обязательств, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1), другими законами, иными правовыми актами или договором [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-407#p101942). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-407#p101943). При этом в силу [пункта 6 статьи 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-3#p100030) названного кодекса под иными правовыми актами понимаются в том числе постановления Правительства Российской Федерации.
[Пунктом 1 статьи 417](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-417#p10723) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со [статьями 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-13#p100085) и [16](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-16#p100095) этого кодекса.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что приведенное в [пункте 7 статьи 46.4](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-46-4#p101663) Закона об электроэнергетике положение устанавливает самостоятельное основание для прекращения права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства и передачи его системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации, [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100580) же определяют случаи, процедуру и условия передачи этих объектов.
Так, [пунктом 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100592) Правил установлено, что в целях передачи объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены объекты, обеспечивают при участии системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации (если ей могут передаваться объекты в соответствии с [пунктом 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100775) Правил), а также уполномоченных органов местного самоуправления подготовку: перечня объектов, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации; перечня объектов, подлежащих передаче территориальной сетевой организации в соответствии с [пунктом 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100775) Правил.
В [пункте 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100601) Правил закреплен срок принятия решения о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации в соответствии с перечнями, указанными в [пункте 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100592) Правил.
Объекты передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации на основании заключаемых в обязательном порядке договоров, которые должны соответствовать требованиям к их существенным условиям, установленным [пунктом 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100613) Правил. Заключение таких договоров обязательно как для субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования, так и для системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации ([пункт 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100602) Правил).
В [пункте 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100607) Правил установлены случаи, при которых решение о передаче объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации служит основанием для правомерного отчуждения объектов в связи с положениями [пункта 7 статьи 46.4](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-46-4#p101663) Закона об электроэнергетике, а именно: изъятие объектов, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении; прекращение обязательств по договорам, на основании которых объекты были ранее переданы во владение и (или) пользование (в отношении объектов, указанных в [абзаце третьем подпункта "в" пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100629) Правил, - по окончании действия ранее заключенных договоров).
Такое правовое регулирование в полной мере соотносится с предписаниями [статьи 407](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-407#p101941), [пункта 1 статьи 417](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-417#p10723) Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе наличие в гражданском законодательстве норм о договоре аренды, устанавливающих специальные основания для одностороннего расторжения таких договоров, не исключает возможности применения к арендным правоотношениям общих положений названных статей о прекращении обязательств на основании закона и иных правовых актов.
При этом вопросы возмещения убытков по основаниям, предусмотренным [пунктом 1 статьи 417](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-417#p10723) Гражданского кодекса Российской Федерации, требуют установления, исследования и оценки фактических обстоятельств, относящихся к определенной ситуации, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации по данному административному делу, в рамках рассмотрения которого проверяется законность оспариваемых предписаний нормативного правового акта Правительства Российской Федерации (абстрактный нормоконтроль).
Как уже отмечалось выше, [пунктом 7 статьи 46.4](https://bukva.ai/docs/zakon-35-fz-2003/statya-46-4#p101663) Закона об электроэнергетике императивно предусмотрена передача объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации, за исключением перечисленных в указанном пункте случаев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом решении отражены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для данного дела, указанные в [части 8 статьи 213](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101377) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого в части акта; нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствие оспариваемых предписаний нормативным правовым актам большей юридической силы), а его содержание с учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов отвечает требованиям [статей 180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151) и [215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-215#p101394) названного кодекса.
Суд первой инстанции принял [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170) с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемых положений [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100580) подробно мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Оснований с ними не согласиться у Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, [пункты 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100601), [13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1229-2024#p100607) Правил не противоречат, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Обжалуемое судебное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170) вынесено с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170) в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi26-170) Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Братская электросетевая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Члены коллегии
Д.Э.САБУРОВ
Д.В.ТЮТИН