--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.03.2025 N АПЛ25-56" number: "АПЛ25-56" issued_on: 2025-03-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl25-56" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.03.2025 N АПЛ25-56 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.03.2025 N АПЛ25-56 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда от 15.01.2025 N АКПИ24-873, которым был признан частично недействующим пункт 1 Порядка получения федеральными государственными гражданскими служащими центрального и зарубежного аппаратов Федерального агентства по рыболовству и его территориальных органов разрешения представителя нанимателя на участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческими организациями, утв. приказом Росрыболовства от 01.07.2019 N 332>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
от 18 марта 2025 г. N АПЛ25-56 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Зинченко И.Н., Якимова А.А., при секретаре И., с участием прокурора Слободина С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. о признании частично недействующим [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100011) Порядка получения федеральными государственными гражданскими служащими центрального и зарубежного аппаратов Федерального агентства по рыболовству и его территориальных органов разрешения представителя нанимателя на участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческими организациями, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 1 июля 2019 г. N 332, по апелляционной жалобе Федерального агентства по рыболовству на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-873) Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2025 г. по делу N АКПИ24-873, которым административное исковое заявление Д. удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Федерального агентства по рыболовству Г. и представителя Министерства сельского хозяйства Российской Федерации О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство) приказом от 1 июля 2019 г. N 332 утвердило [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100010) получения федеральными государственными гражданскими служащими центрального и зарубежного аппаратов Федерального агентства по рыболовству и его территориальных органов разрешения представителя нанимателя на участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческими организациями (далее также - Порядок). В силу [пункта 5.6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-452-2005#p100237) Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452, [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100010) согласован с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России). Нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100010) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 5 сентября 2019 г., регистрационный номер 55824, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 5 сентября 2019 г. Согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100011) Порядка данный документ определяет процедуру получения федеральными государственными гражданскими служащими центрального и зарубежного аппаратов Росрыболовства и его территориальных органов (далее - гражданские служащие) разрешения представителя нанимателя на участие на безвозмездной основе в управлении общественной организацией (за исключением участия в управлении политической партией, в том числе выборным органом профсоюзной организации Росрыболовства), жилищным, жилищно-строительным или гаражным кооперативом, либо товариществом собственников недвижимости (далее - некоммерческая организация) в качестве единоличного исполнительного органа или путем вхождения в состав коллегиального органа управления такой организации (за исключением съезда (конференции) или общего собрания). Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100011) Порядка в части, обязывающей получать разрешение руководителя на участие работника на безвозмездной основе в управлении первичной профсоюзной организацией (за исключением участия в управлении выборного органа профсоюзной организации Росрыболовства). В обоснование заявленного требования Д. сослался на то, что оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100011) противоречит положениям [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-10-fz-1996/statya-1) от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-1) от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной гражданской службе), нарушает его право на участие в профессиональном союзе, так как ставит возможность реализации такого права в зависимость от разрешения руководителя. По мнению административного истца, толкование в правоприменительной практике оспариваемого [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100011) Порядка позволяет требовать от работника согласия работодателя на участие в профсоюзной организации, которая создана в государственном органе, кроме того, обязывает работника участвовать исключительно в профсоюзной организации Росрыболовства. Нарушение своих прав Д. связывает с тем, что решением комиссии территориального управления Росрыболовства по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 25 ноября 2022 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с несоблюдением требования к служебному поведению, которое выразилось в неполучении разрешения руководителя на участие на безвозмездной основе в управлении первичной профсоюзной организацией "Рыбоохрана", созданной в государственном органе. В письменных возражениях на административное исковое заявление Росрыболовство и заинтересованное лицо Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) полагали, что нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe), с которым в части не согласен Д., разработан и утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в установленном законом порядке, оспариваемое нормативное [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100011) соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца. Заинтересованное лицо Минюст России в письменном отзыве просил о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия представителя названного министерства, указав, что положение, содержащееся в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100011) Порядка, нуждается в приведении в полное соответствие с [подпунктом "б" пункта 3 части 1 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-17#p346) Закона о государственной гражданской службе. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-873) Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2025 г. административное исковое заявление Д. удовлетворено. Со дня вступления [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-873) суда в законную силу [пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100011) Порядка признан не действующим в части, устанавливающей возможность реализации права гражданского служащего на участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческими организациями исключительно в выборном органе профсоюзной организации Росрыболовства, и не предусматривающим право гражданского служащего Росрыболовства на участие на безвозмездной основе в управлении органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе. Не согласившись с таким [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-873), Росрыболовство в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Ссылается на то, что оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100011) соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно [пункту 3 части 1 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-17#p344) Закона о государственной гражданской службе, а доводы административного истца сводятся к несогласию с положениями данной нормы закона, которой на гражданского служащего возложена обязанность получения разрешения представителя нанимателя на участие в управлении некоммерческой организацией. Минсельхоз России в письменном отзыве на апелляционную жалобу ее доводы поддержал и просил [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-873) суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Д. отказать в полном объеме, поскольку административный истец в силу [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-1) о государственной гражданской службе был обязан уведомить представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов до принятия решения о создании первичной профсоюзной организации и до вхождения в состав некоммерческой организации с целью исключения возможности возникновения конфликта интересов при исполнении им должностных обязанностей. Минюст России в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал правовую позицию по данному административному делу, изложенную в отзыве на административное исковое заявление (письмо Минюста России от 6 декабря 2024 г. N 01-128286/24, л.д. 75 - 78), просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-873) суда не находит. [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-1) о государственной гражданской службе в соответствии с [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-58-fz-2003/statya-1) от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации. [Пункт 3 части 1 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-1#p303) Закона о государственной гражданской службе (в редакции Федерального закона от 30 октября 2018 г. N 382-ФЗ, действовавшей на день принятия [Порядка](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100010)) закреплял, что в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией (за исключением участия в управлении политической партией; участия на безвозмездной основе в управлении органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе; участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости; участия на безвозмездной основе в управлении указанными некоммерческими организациями (кроме политической партии и органа профессионального союза, в том числе выборного органа первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе) в качестве единоличного исполнительного органа или вхождения в состав их коллегиальных органов управления с разрешения представителя нанимателя, которое получено в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа), кроме участия на безвозмездной основе в деятельности коллегиального органа организации на основании акта Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; представления на безвозмездной основе интересов Российской Федерации или субъекта Российской Федерации в органах управления и ревизионной комиссии организации, учредителем (акционером, участником) которой является Российская Федерация или субъект Российской Федерации, в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, определяющими порядок осуществления от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации полномочий учредителя организации либо управления находящимися в федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации акциями (долями участия в уставном капитале); иных случаев, предусмотренных федеральными законами. Действующая редакция [подпункта "б" пункта 3 части 1 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-17#p346) Закона о государственной гражданской службе предусматривает, что в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением случая участия на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией (кроме участия в управлении политической партией, органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости) с разрешения представителя нанимателя, которое получено в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа. Согласно [Положению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-444-2008#p100019) о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. N 444 (далее - Положение), Росрыболовство является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет в том числе функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-444-2008#p100021), находится в ведении Минсельхоза России [(пункт 2)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-444-2008#p20). В соответствии с [пунктом 3 части 1 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-17#p344) Закона о государственной гражданской службе Росрыболовство утвердило [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100010). Установив, что процедура издания, введения в действие и опубликования [Порядка](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100010) соответствует положениям [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996) Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe) издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением формы и порядка введения в действие. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из конституционных принципов правового государства, равенства и справедливости вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. [N 7-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-p-2004), от 31 мая 2005 г. [N 6-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-6-p-2005), от 18 июля 2008 г. [N 10-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-p-2008), от 17 февраля 2015 г. [N 2-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2-p-2015) и др.). Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции правильно установил, что содержание оспариваемого [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100011) Порядка приведенным требованиям не отвечает. В соответствии с [пунктом 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-10-fz-1996/statya-2#p100012) Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон о профессиональных союзах) профсоюзом является добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Все профсоюзы пользуются равными правами. Первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. Профсоюзный орган - орган, образованный в соответствии с уставом профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов или уставом первичной профсоюзной организации ([абзацы второй](https://bukva.ai/docs/zakon-10-fz-1996/statya-3#p100229), [девятый статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-10-fz-1996/statya-3#p100234) Закона о профессиональных союзах). Профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны ([пункт 1 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-10-fz-1996/statya-5#p100039) приведенного выше закона). [Пункт 12 части 1 статьи 14](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-14#p100115) Закона о государственной гражданской службе закрепляет право гражданского служащего на членство в профессиональном союзе. [Статья 17](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-17#p100154) названного федерального закона предусматривает запреты, связанные с прохождением гражданской службы, гражданскому служащему. Проанализировав содержание приведенных выше положений закона, суд первой инстанции правильно указал, что правовое регулирование, как действовавшее на дату утверждения [Порядка](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100010), так и действующее в настоящее время, допускает участие на безвозмездной основе гражданских служащих в управлении некоммерческой организацией (фондом, государственным или муниципальным частным учреждением, автономной некоммерческой организацией) с предварительным уведомлением и получением разрешения соответствующего органа власти или должностного лица, а также сохраняет положение о безуведомительном порядке и отсутствии необходимости получения соответствующего разрешения на участие указанных лиц на безвозмездной основе в управлении политической партией, органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе, на участие в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости. [Пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100011) Порядка, определяя процедуру получения гражданскими служащими центрального и зарубежного аппаратов Росрыболовства и его территориальных органов разрешения представителя нанимателя на участие на безвозмездной основе в управлении общественной организацией, установил случаи исключения из этого правила, изложив их в следующей редакции: "за исключением участия в управлении политической партией, в том числе выборным органом профсоюзной организации Росрыболовства". Приведенная формулировка не соответствует [подпункту "а" пункта 3 части 1 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-17#p345) Закона о государственной гражданской службе, регулирующей рассматриваемые правоотношения (ранее - [пункт 3 части 1 статьи 17](https://bukva.ai/docs/zakon-79-fz-2004/statya-17#p344) этого же федерального закона), который закрепляет, что в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением участия на безвозмездной основе в управлении политической партией, органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе, участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, товарищества собственников недвижимости. Из материалов административного дела следует, что [пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100011) Порядка в оспариваемой части с учетом его буквального содержания и толкования в ходе правоприменения, в частности, в отношении административного истца, что следует из возражений Росрыболовства и Минсельхоза России, ограничивает права гражданских служащих в рассматриваемом аспекте правоотношений на участие на безвозмездной основе в управлении органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе. При этом оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100010) содержит указание на возможность участия в выборном органе лишь единственно возможной профсоюзной организации - профсоюзной организации Росрыболовства. Поскольку при таком содержании и истолковании оспариваемого нормативного [положения](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100011) не учитываются требования [статей 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-29#p100249) - [31](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-31#p239), [37](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-37#p100280) Трудового кодекса Российской Федерации, допускающих, что у одного работодателя может быть несколько первичных профсоюзных организаций, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что [пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100011) Порядка противоречит приведенным выше положениям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, не отвечает общеправовому критерию правовой определенности и вытекающим из него требованиям ясности, недвусмысленности и согласованности правовых норм, так как его содержание не обеспечивает однозначное понимание и толкование нормы, приводит к возможности ее произвольного применения. Возражения на административный иск от представителей Росрыболовства и Минсельхоза России, заявленные в суде первой и апелляционной инстанций, сводятся к оценке конкретных обстоятельств и фактов, касающихся создания первичной профсоюзной организации "Рыбоохрана", участия в этом процессе административного истца. Однако эти обстоятельства правового значения для разрешения данного административного дела, рассматриваемого в порядке абстрактного нормоконтроля, не имеют. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что замещение должности гражданского служащего подразумевает обязательность соблюдения ряда ограничений и запретов, выполнения обязательств и требований к служебному поведению, установленных федеральными законами, а также необходимость сообщать о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, не могут свидетельствовать о незаконности обжалованного [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-873) суда, как ему не противоречащие. Согласно [пункту 1 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101397) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Установив, что в отсутствие соответствующей компетенции Росрыболовство в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-332-2019-rosrybolovstvo-federalnoe#p100011) Порядка ввело не предусмотренные федеральным законом ограничения в отношении объема прав гражданских служащих, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь приведенной выше нормой, вынес [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-873) об удовлетворении административного иска Д. В [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-873) приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-873), соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Обжалуемое судебное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-873) вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-873) в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-873) Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ Члены коллегии
И.Н.ЗИНЧЕНКО
А.А.ЯКИМОВ
---