--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.03.2025 N АПЛ25-46" number: "АПЛ25-46" issued_on: 2025-03-13 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl25-46" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.03.2025 N АПЛ25-46 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.03.2025 N АПЛ25-46 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.11.2024 N АКПИ24-816, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 8.1, абзаца первого пункта 8.8, абзаца второго пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
**от 13 марта 2025 г. N АПЛ25-46**
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Горчаковой Е.В., Зинченко И.Н., при секретаре И., с участием прокурора Клевцовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щ. о признании частично недействующими [абзаца первого пункта 8.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p84), [абзаца первого пункта 8.8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100219), [абзаца второго пункта 10.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100250) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по апелляционной жалобе Щ. на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-816) Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2024 г. по административному делу N АКПИ24-816, которым в удовлетворении административного иска отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Правительства Российской Федерации С., К.А.Б. и К.А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, опубликованным в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации 22 ноября 1993 г., N 47, в газете "Российские вести" 23 ноября 1993 г., утверждены [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила). Согласно [пункту 1.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100017) Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на их требованиях и не противоречить им. [Пункт 1.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100020) Правил раскрывает основные используемые в них понятия и термины. В частности, под понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, при этом под понятием "преимущество (приоритет)" подразумевается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. [Раздел 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100207) Правил, регламентирующий начало движения, маневрирование, определяет, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения [(абзац первый пункта 8.1)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p84); при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления [(абзац первый пункта 8.8)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100219). [Раздел 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100248) Правил, который регулирует скорость движения, в [пункте 10.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100249) предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил [(абзац первый)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100249). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100250). Щ. оспорила в Верховном Суде Российской Федерации [абзац первый пункта 8.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p84) Правил в части, устанавливающей обязанность водителя не создавать помехи другим участникам дорожного движения без учета наличия у них преимущества перед этим водителем; [абзац первый пункта 8.8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100219) - в части, обязывающей водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления без учета наличия у них преимущества перед этим водителем; [абзац второй пункта 10.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100250) - в части, возлагающей на водителя обязанность при возникновении опасности для движения, которую тот в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства без учета наличия у других участников дорожного движения преимущества перед этим водителем. Требование о признании оспариваемых положений частично недействующими административный истец мотивировала тем, что они не соответствуют [пункту 1 статьи 18](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-18#p100196) Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г., далее - Конвенция), [статье 32](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-32#p100194) Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и фактически возлагают на водителя обязанность предоставить преимущественное право в движении всем транспортным средствам, в том числе нарушающим [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015). Как указала Щ., оспариваемые нормы применены судами при рассмотрении дела по ее иску о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ей было отказано в иске ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия на том основании, что, осуществляя поворот налево вне перекрестка, она должна была уступить дорогу и не создавать опасности всем без исключения транспортным средствам, в том числе нарушающим [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) и не пользующимся перед ней преимущественным правом в движении. Правительство Российской Федерации заявленное требование не признало, считая, что [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) изданы в пределах его полномочий, в оспариваемой части соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-816) Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе Щ. просит данное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-816) отменить, поскольку, по ее мнению, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. Как указала административный истец, суд сослался лишь на то, что [пункты 8.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p84), [8.8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100219), [10.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100249) Правил в оспариваемой части соответствуют Конвенции, и не принял во внимание противоречие оспариваемых норм разъяснениям, приведенным в [пункте 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-2019-2#p100079) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Российской Федерации с ее доводами не согласилось, полагая, что [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-816) суда должным образом мотивировано, вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. В суд апелляционной инстанции Щ., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, своего представителя не направила. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-816) суда не находит. [Кодекс](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1) административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет в качестве основания для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу [(пункт 1 части 2 статьи 215)](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101397). Отказывая Щ. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) частично недействующими отсутствует. Вывод суда о наличии у Правительства Российской Федерации компетенции по принятию [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) согласуется с [частью 2 статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-443-fz-2017/statya-9#p100082) Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", со [статьей 30](https://bukva.ai/docs/zakon-4174-1/statya-30#p100150) действовавшего на день принятия [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) Закона Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 4174-I "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации", [статьей 5](https://bukva.ai/docs/zakon-4-fkz-2020/statya-5#p100024) Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации". В силу названных законоположений Правительство Российской Федерации уполномочено на утверждение правил дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации. Согласно [статье 32](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-32#p100194) Федерального закона "О безопасности дорожного движения", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-1), то применяются правила международного договора Российской Федерации [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-196-fz/statya-32#p100239). Как следует из [преамбулы](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii#p100004) Конвенции, она направлена на облегчение международного дорожного движения и повышение безопасности на дорогах путем принятия единообразных правил движения. В ее [статье 3](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-3#p100057) закреплено, что Договаривающиеся Стороны принимают соответствующие меры к тому, чтобы действующие на их территории правила дорожного движения по своему существу соответствовали положениям [главы II](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-5#p100086) Конвенции [(пункт 1)](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-3#p100059). [Глава II](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-5#p100086) "Правила дорожного движения" Конвенции определяет, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу ([пункт 1 статьи 7](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-7#p100101) "Общие правила"). Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна ([пункт 1 статьи 13](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-13#p100168) "Скорость и дистанция"). Водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости. Водитель, который намерен выполнить разворот или дать задний ход, должен убедиться в том, что он может выполнить этот маневр, не подвергая опасности других пользователей дороги и не мешая им ([пункты 1](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-14#p100178), [2 статьи 14](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-14#p100179) "Общие предписания, касающиеся маневров"). В силу [пункта 1 статьи 16](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-16#p100186) "Изменение направления движения" Конвенции перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение водитель должен совершить действия, описанные в этом [пункте](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-16#p100186), не нарушая положений [пункта 1 статьи 7](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-7#p100101) и [статьи 14](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-14#p100176) Конвенции. Из анализа оспариваемых норм и приведенных положений [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-1) следует однозначный вывод о полном соответствии [пунктов 8.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p84), [8.8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100219), [10.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100249) Правил в оспариваемой части данным положениям международного договора Российской Федерации, что фактически признается административным истцом в апелляционной жалобе. Отсутствуют основания для вывода о наличии какого-либо противоречия оспариваемых норм указанному Щ. [пункту 1 статьи 18](https://bukva.ai/docs/konventsiya-o-dorozhnom-dvizhenii/statya-18#p100196) "Перекрестки и обязанность уступить дорогу" Конвенции, согласно которому при приближении к перекрестку водитель должен проявлять особую осторожность в зависимости от местных условий. Водитель должен, в частности, вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы иметь возможность остановиться и пропустить транспортные средства, имеющие преимущественное право проезда. Вопросы, касающиеся непосредственно проезда перекрестков, регулируются положениями [раздела 13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100307) "Проезд перекрестков" Правил (включающего [пункты 13.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p608) - [13.13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100324)). Утверждение административного истца о том, что оспариваемые предписания направлены на предоставление преимущественного права в движении тем транспортным средствам, которые осуществляют движение с нарушением установленного [Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) порядка, что приводит к извлечению выгоды из недобросовестного поведения, нельзя признать состоятельным, поскольку оно лишено правовых оснований. [Пункты 8.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p84), [8.8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100219), [10.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100249) Правил имеют своей целью исключительно предупреждение возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, а не способствование нарушению водителями требований [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) и тем более извлечение выгоды из подобных нарушений. Кроме того, при толковании оспариваемых норм подлежат учету также общие положения [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015), сформулированные в [разделе 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100016). Так, [пункт 1.3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100064) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; [пункт 1.5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100066) - действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Ссылка в обоснование заявленного требования в административном исковом заявлении, воспроизведенная и в апелляционной жалобе, на разъяснения [пункта 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-2019-2#p100079) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не свидетельствует о незаконности обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-816). Согласно [абзацу первому](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-2019-2#p100079) названного пункта при квалификации действий водителя по [части 2 статьи 12.13](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-12-13#p100988) или [части 3 статьи 12.14](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-12-14#p100995) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость ([пункт 1.2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100020) Правил). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-2019-2#p100080). Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как следует из их содержания, касаются квалификации действий водителя по делам об административных правонарушениях в случаях нарушения им соответствующих требований [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015) и не означают, что участники дорожного движения вправе отступать от требований [Правил](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015). Поскольку [Правила](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1090-1993#p100015), принятые уполномоченным органом государственной власти с соблюдением формы и порядка введения в действие, в оспариваемой части правовым нормам большей юридической силы не противоречат, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявленного требования ([пункт 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Предусмотренных [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) названного кодекса оснований для отмены [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-816) в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi24-816) Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ Члены коллегии
Е.В.ГОРЧАКОВА
И.Н.ЗИНЧЕНКО
---