Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.11.2025 № АПЛ25-329

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.08.2025 № АКПИ25-388, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 15 Положения о присуждении ученых степеней, утв. постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 № 842>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Александрова В.Н., Зинченко И.Н.,

при секретаре И.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф. об оспаривании абзаца третьего пункта 15 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842,

по апелляционной жалобе Ф. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2025 г. по делу № АКПИ25-388, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., возражения представителя административного ответчика Ч. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842, размещенным на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 1 октября 2013 г. и опубликованным в Собрании законодательства Российской Федерации 7 октября 2013 г., № 40 (часть III), утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее — Положение).

Положение, как следует из абзаца первого пункта 1, устанавливает порядок присуждения ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук (далее также — ученые степени), критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней (далее также — диссертации), порядок представления, защиты диссертаций, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, а также порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (далее — Комиссия) диссертаций на соискание ученых степеней и аттестационных дел.

Порядок представления и защиты диссертаций регламентируется разделом III Положения, включающим пункты 15 - 38.

Пункт 15 Положения закрепляет, что соискатель ученой степени представляет диссертацию на бумажном носителе на правах рукописи и в электронном виде (абзац первый). Требования к оформлению диссертации устанавливаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (абзац второй).

Диссертация на соискание ученой степени доктора наук, а также диссертация на соискание ученой степени кандидата наук, подготовленная при освоении программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) по очной форме обучения и представленная к защите в период освоения такой программы или в течение одного года после ее освоения по научным специальностям, определяемым Комиссией, могут быть оформлены в виде научного доклада. Диссертация в виде научного доклада представляет собой краткое обобщенное изложение результатов проведенных соискателем ученой степени исследований и разработок, известных широкому кругу специалистов (абзац третий).

Ф. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации абзац третий пункта 15 Положения в части, ограничивающей право на соискание ученой степени кандидата наук посредством защиты кандидатских диссертаций в виде научного доклада для соискателей ученой степени кандидата наук, которые подготовили такие диссертации при освоении программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) по заочной форме обучения, представили их к защите позднее одного года после ее освоения, подготовили такие диссертации при освоении указанной программы по научным специальностям, не входящим в утверждаемый Комиссией перечень научных специальностей.

По мнению административного истца, оспариваемая норма противоречит статье 3, пунктам 1, 2, 2.1, 6 статьи 4, пункту 1 статьи 4.1 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее — Закон о науке), ограничивает его право на подготовку и защиту диссертации в любой из возможных ее форм, которое вытекает из закона и им гарантировано. Ссылался на то, что законодателем определен круг лиц, которые могут быть соискателями ученой степени кандидата наук, при этом возможность стать соискателем ученой степени кандидата наук по определенной специальности не ставится в зависимость от того, как именно оформлена представляемая к защите диссертация — в обычном виде или в виде научного доклада, а также не предусмотрены временные рамки для защиты диссертации. Установив дополнительные требования к лицам, претендующим на присвоение ученой степени кандидата наук, Правительство Российской Федерации превысило свои полномочия, нарушив запрет дискриминации и принцип законности.

Правительство Российской Федерации заявленное требование не признало, полагая, что Положение издано в пределах предоставленных полномочий, в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ф. просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что содержание пункта 15 Положения в оспариваемой части не выходит за пределы дискреционных полномочий Правительства Российской Федерации, административный истец указывает на то, что Закон о науке определяет круг лиц, которые могут быть соискателями ученой степени кандидата наук, допуская к защите лиц, подготовивших диссертацию при освоении программы аспирантуры, и не ставит это право в зависимость от формы обучения (очной или заочной) или от времени, прошедшего после окончания обучения. Введя ограничения для аспирантов заочной формы обучения и тех, кто представляет диссертацию к защите позднее одного года после освоения программы, Правительство Российской Федерации исключило целую категорию соискателей из упрощенного порядка защиты и вышло за пределы предоставленной ему компетенции, фактически изменив и дополнив федерального законодателя. Установленные различия носят дискриминационный характер и нарушают конституционный принцип равенства всех перед законом. Кроме того, право гражданина поставлено в зависимость от принятия Коллегией в будущем подзаконного акта, срок и содержание которого неизвестны, чем нарушен принцип правовой определенности.

В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Российской Федерации указало, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Ф. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая Ф. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по настоящему административному делу такое основание для признания Положения в оспариваемой части не действующим отсутствует.

Закон о науке, регулирующий отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг), в том числе по предоставлению государственной поддержки инновационной деятельности, в пункте 2.1 статьи 4 предусматривает, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей.

Вывод суда первой инстанции о наличии у Правительства Российской Федерации компетенции по принятию Положения согласуется с приведенной нормой, а также со статьей 23 ранее действовавшего Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статьей 5 действующего с 6 ноября 2020 г. одноименного Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ. Несоблюдения требований к процедуре принятия, правилам введения в действие оспариваемого нормативного правового акта не установлено. Данные обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2014 г. № АКПИ14-115, от 16 марта 2016 г. № АКПИ15-1527.

Изменения, в соответствии с которыми диссертация на соискание ученой степени кандидата наук, подготовленная при освоении программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) по очной форме обучения и представленная к защите в период освоения такой программы или в течение одного года после ее освоения по научным специальностям, определяемым Комиссией, может быть оформлена в виде научного доклада, внесены в абзац третий пункта 15 Положения постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2023 г. № 1786 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», размещенным на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 28 октября 2023 г. и опубликованным в Собрании законодательства Российской Федерации 30 октября 2023 г., № 44.

Проверив соблюдение порядка принятия и введения в действие указанного постановления Правительства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований считать нарушенными соответствующие требования Правил раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. № 851, Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96, Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260, Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о науке государственная система научной аттестации предусматривает присуждение ученых степеней кандидата наук и доктора наук по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации. Ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по результатам публичной защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук или диссертации на соискание ученой степени доктора наук.

Статья 4.1 Закона о науке о подготовке диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук в пункте 1 устанавливает, что к соисканию ученой степени кандидата наук допускаются: 1) лица, подготовившие диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук при освоении программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре); 2) лица, имеющие образование не ниже высшего образования (специалитет или магистратура) и подготовившие диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Абзац первый пункта 15 Положения закрепляет общее правило о том, что соискатель ученой степени представляет диссертацию на бумажном носителе на правах рукописи и в электронном виде.

Оспариваемый абзац, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2021 г. № 426, в первоначальной редакции устанавливал дополнительную возможность оформления диссертации в виде научного доклада для соискателей ученой степени доктора наук.

В редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2023 г. № 1786 абзац третий пункта 15 Положения предусматривает такую возможность также для соискателей ученой степени кандидата наук, если диссертация подготовлена при освоении программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) по очной форме обучения и представлена к защите в период освоения данной программы или в течение одного года после ее освоения по научным специальностям, определяемым Комиссией.

При этом диссертация в виде научного доклада представляет собой краткое обобщенное изложение результатов проведенных соискателем ученой степени исследований и разработок, известных широкому кругу специалистов.

Положение в оспариваемой части направлено на обеспечение по отдельным научным специальностям сокращения процедур и сроков выхода на защиту диссертации рассматриваемой категории соискателей, имеющих высокие показатели публикационной активности, по сравнению с существующей практикой оформления диссертации на правах рукописи.

Основания для вывода о том, что при осуществлении оспариваемого правового регулирования Правительство Российской Федерации вышло за переделы делегированных ему федеральным законодателем в пункте 2.1 статьи 4 Закона о науке полномочий, отсутствуют.

Как правомерно указано в обжалуемом решении, возможность защиты диссертации в виде научного доклада не может рассматриваться как дискриминация, поскольку она не заменяет возможность защиты диссертации на правах рукописи, а является дополнением к ней.

Отвергая утверждение административного истца о противоречии абзаца третьего пункта 15 Положения статье 3, пунктам 1, 2, 2.1, 6 статьи 4, пункту 1 статьи 4.1 Закона о науке, суд первой инстанции верно исходил из того, что оно основано на неправильном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым положением конституционного принципа равенства всех перед законом не может свидетельствовать о незаконности решения суда, так как в силу части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации проверка конституционности нормативных актов Правительства Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Отсутствие на день рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции утверждаемого Комиссией перечня научных специальностей, по которым диссертации на соискание ученой степени кандидата наук могут быть оформлены в виде научного доклада, не дает оснований для вывода о правовой неопределенности Положения в оспариваемой части, поскольку абзац третий пункта 15 Положения изложен ясно и недвусмысленно, не допускает неоднозначного толкования.

Установив, что Положение, принятое полномочным государственным органом исполнительной власти, в оспариваемой части нормативным правовым актам большей юридической силы не противоречит, суд правильно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал Ф. в удовлетворении заявленного требования.

Предусмотренных статьей 310 названного кодекса оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. — без удовлетворения.

---