--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.10.2025 N АПЛ25-287" number: "АПЛ25-287" issued_on: 2025-10-30 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl25-287" --- ## Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.10.2025 N АПЛ25-287 # Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.10.2025 N АПЛ25-287 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.07.2025 N АКПИ25-223, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 13 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленного Приказом Росреестра от 07.12.2023 N П/0514>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ**
**от 30 октября 2025 г. N АПЛ25-287**
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Зинченко И.Н., Киселева А.П., при секретаре И., с участием прокурора Карпова К.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гавань" о признании недействующим [абзаца третьего пункта 13](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100092) порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 декабря 2023 г. N П/0514, по апелляционной жалобе общества на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-223) Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2025 г. по административному делу N АКПИ25-223, которым в удовлетворении административного иска отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смелых С.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карпова К.Н., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также - Росреестр) приказом от 7 декабря 2023 г. N П/0514, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 31 января 2024 г., регистрационный номер 77083, и размещенным на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 февраля 2024 г., установила [порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100019) ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - Порядок). [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100019) устанавливает: 1) структуру реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости) и объем вносимых в него сведений; 2) структуру реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее - реестр прав на недвижимость) и объем вносимых в него сведений; 3) структуру реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий, в отношении которых устанавливаются публичные сервитуты, территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, лесничеств, территорий, в отношении которых принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, лесопарковых зеленых поясов, а также сведений о проектах межевания территорий (далее - реестр границ) и объем вносимых в него сведений; 4) правила внесения сведений в кадастр недвижимости, реестр прав на недвижимость, реестр границ; 5) структуру перечней координат пунктов геодезической основы в местных системах координат, установленных в отношении кадастровых округов. Согласно [пункту 13](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100090) Порядка в реестре прав на недвижимость [(абзац первый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100090): статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные на любой текущий момент времени сведения о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке, правопритязаниях [(абзац второй)](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100091); статус "погашенная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом "архивные" [(абзац третий)](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100092); статус "архивная" присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости [(абзац четвертый)](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100093). Общество с ограниченной ответственностью "Гавань" (далее также - Общество) оспорило в Верховном Суде Российской Федерации [абзац третий пункта 13](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100092) Порядка в части, позволяющей государственному регистратору прав исключить (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) запись о зарегистрированном обременении в виде аренды на земельный участок на основании судебного акта, в резолютивной части которого не решен вопрос о прекращении (отсутствии) указанного обременения и (или) исключении (погашении) записи о таком обременении в ЕГРН. По мнению административного истца, оспариваемая [норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100092) не соответствует [абзацу второму пункта 1 статьи 8.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-8-1#p244), [пункту 1 статьи 131](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-131#p102173) Гражданского кодекса Российской Федерации, [частям 5](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1#p100956), [6 статьи 1](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1#p100015), [пункту 5 части 2 статьи 14](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1#p100198), [части 3 статьи 58](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1#p100765) Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), а также иным положениям Порядка ([пунктам 182](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p101351) - [186](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p101359)), предусматривающим возможность совершения государственным регистратором прав учетно-регистрационных действий только в случае, если судебный акт содержит прямое указание на необходимость их совершения. В обоснование заявленного требования Общество ссылалось на нарушение своих прав и законных интересов как арендатора земельных участков, находящихся в публичной собственности, поскольку исходя из оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100092) государственный регистратор прав исключил (погасил) в ЕГРН записи регистрации обременении земельных участков в виде аренды в пользу Общества (на основании судебных актов, не содержащих в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения (погашения) соответствующего права (обременения) в ЕГРН), а арбитражные суды отказали в удовлетворении требования Общества о признании указанных действий незаконными. В письменных возражениях и отзыве на административный иск Росреестр и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Минюст России полагали, что [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100019) установлен федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100092) соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца. [Решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-223) Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе Общество просит данное [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-223) отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Административный истец считает, что суд первой инстанции не дал оценки его доводам о противоречии [абзаца третьего пункта 13](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100092) Порядка федеральному законодательству и нарушении его прав и законных интересов как арендатора земельных участков, находящихся в публичной собственности. В возражениях на апелляционную жалобу Росреестр указал, что обжалуемое [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-223) вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, Минюст России поддержал позицию, изложенную в отзыве на административный иск, просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя. Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представителя в суд апелляционной инстанции не направил, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-223) суда не находит. [Кодекс](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1) административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет в качестве основания для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части его несоответствие иному нормативному правовому акту большей юридической силы [(пункт 1 части 2 статьи 215)](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101397). Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания [Порядка](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100019) частично недействующим отсутствует. Вывод суда о наличии у Росреестра компетенции по принятию [Порядка](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100019) согласуется с [частью 7 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1#p100065) Закона о государственной регистрации недвижимости, [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-457-2009#p161) Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, наделяющими данную службу полномочиями по установлению порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объема вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений. Требования к процедуре принятия, правилам введения в действие оспариваемого нормативного правового [акта](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514) соблюдены. Гражданский [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации определяет, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра ([абзацы первый](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-8-1#p243), [второй пункта 1 статьи 8.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-8-1#p244)). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней [(пункт 1 статьи 131)](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-131#p102173). [Статья 1](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1#p100009) Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливает, что данный федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно указанному федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости [(часть 1)](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1#p100010). Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1) недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1) сведений [(часть 2)](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1#p100011). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) [(часть 3)](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1#p100012). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом [(часть 4)](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1#p383). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке [(часть 5)](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1#p100956). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со [статьями 130](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-130#p100794), [131](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-131#p100798), [132](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-132#p100806), [133.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-133-1#p565) и [164](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-164#p341) Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения [(часть 6)](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1#p100015). Согласно [части 1 статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1#p1109) Закона о государственной регистрации недвижимости ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном названным федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. В силу [пункта 3 части 1 статьи 66](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1#p100866) Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных данным федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-218-fz-2015/statya-1), правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (определения от 5 июля 2001 г. [N 154-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-154-o-2001), от 26 октября 2021 г. N 2300-О, от 27 декабря 2022 г. N 3417-О и др.). С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что наличие в ЕГРН непогашенной записи о правах аренды, сделка по которой вступившим в законную силу судебным актом признана незаключенной, не отвечает принципам достоверности государственных реестров, поскольку приводит к отражению неактуальной информации, что способствует введению в заблуждение третьих лиц, полагающихся на соответствующие сведения реестра, служит препятствием для собственника в реализации его прав в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, а также препятствует совершению дальнейших учетно-регистрационных действий в отношении указанного имущества. Федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, которым бы противоречило оспариваемое [положение](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100092), определяющее статус "погашенная" как присваиваемый неактуальной записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом "архивные" (которые утратили актуальность в связи со снятием с учета объекта недвижимости), не имеется. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не дал оценки доводам Общества о несоответствии [абзаца третьего пункта 13](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100092) Порядка федеральному законодательству и нарушении его прав и законных интересов как арендатора земельных участков, находящихся в публичной собственности, опровергается содержанием обжалуемого судебного [акта](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-223). [Решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-223) суда должным образом мотивировано, в нем дан правильный правовой анализ норм, регулирующих рассматриваемые отношения, а также отражены все юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие выяснению судом согласно [части 8 статьи 213](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101377) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о том, что заявленное административным истцом требование обусловлено его несогласием с действиями государственного регистратора прав по исключению (погашению) из ЕГРН записей регистрации обременений земельных участков в виде аренды в пользу Общества на основании вступивших в законную силу судебных актов, признавших сделки с его участием незаключенными, а также с судебными актами, принятыми по иску Общества о признании этих действий незаконными, подтверждается содержанием административного иска. Между тем проверка законности и обоснованности таких действий и решений не может быть осуществлена судом при рассмотрении административного дела в рамках абстрактного нормоконтроля. Установив, что [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100019), принятый полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и правил введения в действие, в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-p0514#p100092) правовым нормам большей юридической силы не противоречит, суд первой инстанции верно, руководствуясь [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в удовлетворении административного иска. Предусмотренные [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) названного кодекса основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-223) Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гавань" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ Члены коллегии
И.Н.ЗИНЧЕНКО
А.П.КИСЕЛЕВ
---