Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.10.2025 № АПЛ25-251

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.06.2025 № АКПИ25-221, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца первого пункта 50 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330>

от 28 октября 2025 г. № АПЛ25-251

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Зинченко И.Н., Тютина Д.В.,

при секретаре И.,

с участием прокурора Клевцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. об оспаривании абзаца первого пункта 50 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. № 2330,

по апелляционной жалобе В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2025 г. по административному делу № АКПИ25-221, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Правительства Российской Федерации Е. и С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. № 2330, размещенным на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 19 декабря 2022 г. и опубликованным в Собрании законодательства Российской Федерации 26 декабря 2022 г., № 52, утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее — Правила).

Правила согласно пункту 1 определяют порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее также — ежемесячное пособие) в части, не определенной Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее — Закон о государственных пособиях).

Пункт 47 Правил, включающий подпункты «а» - «с», перечисляет виды доходов, полученные в денежной форме, которые учитываются при расчете среднедушевого дохода семьи. К таким доходам, в частности, отнесены дивиденды, проценты и иные доходы, полученные по операциям с ценными бумагами и операциям с производными финансовыми инструментами, а также в связи с участием в управлении собственностью организации (подпункт «з»); доходы в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках (подпункт «и»); доходы от осуществления предпринимательской деятельности, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе созданного без образования юридического лица, и доходы от занятия частной практикой (за исключением грантов, субсидий и других поступлений, имеющих целевой характер расходования и предоставляемых в рамках поддержки предпринимательства, документы (сведения) о которых заявитель или члены его семьи вправе представить) (подпункт «к»); доходы от реализации имущества, учитываемые в размере налоговой базы по доходам от продажи имущества и (или) доли (долей) в нем, а также от сдачи в аренду (наем, поднаем) имущества (подпункт «л»); доходы по договорам авторского заказа, об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и лицензионным договорам (подпункт «м»).

В соответствии с абзацем первым пункта 50 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2024 г. № 107 доходы, определенные в подпунктах «з» - «м» пункта 47 Правил, учитываются как одна двенадцатая суммы дохода, полученного в течение налогового периода, умноженная на количество месяцев, вошедших в расчетный период (за исключением случая, предусмотренного подпунктом «к» пункта 31 Правил, в котором доход в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках учитывается в полном объеме, полученном в течение налогового периода).

В., имеющая двоих детей в возрасте до 17 лет, оспорила в Верховном Суде Российской Федерации абзац первый пункта 50 Правил в части, в которой из общего правила учета доходов, определенных в подпунктах «з» - «м» пункта 47 Правил, как одной двенадцатой суммы дохода, полученного в течение налогового периода, умноженной на количество месяцев, вошедших в расчетный период, установлено исключение — случай, предусмотренный подпунктом «к» пункта 31 Правил, в котором доход в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках учитывается в полном объеме, полученном в течение налогового периода. По мнению административного истца, приведенное положение не соответствует статьям 3, 9 Закона о государственных пособиях, из которых следует, что право на ежемесячное пособие возникает исходя из размера среднедушевого дохода семьи, определяемого с учетом наличия в том числе дохода в виде процентов по вкладам, Правительство Российской Федерации наделено правом устанавливать лишь порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия, а также виды доходов, которые учитываются при расчете среднедушевого дохода семьи, то есть процедурные вопросы.

В обоснование заявленного требования В. ссылалась на то, что является получателем ежемесячного пособия, оспариваемая норма применена судами при рассмотрении гражданского дела по ее исковому заявлению к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.

Правительство Российской Федерации административный иск не признало, указав, что Правила изданы в пределах его полномочий, в оспариваемой части не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе В. просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении ее требования. Административный истец полагает, что вывод суда первой инстанции о применении подпункта «к» пункта 31 Правил в отрыве от пунктов 47 и 50 Правил опровергается содержанием данных норм; вопреки доводу суда в обжалуемом решении она не ссылалась в обоснование своей позиции на несоответствие абзаца первого пункта 50 Правил положениям Налогового кодекса Российской Федерации; двойной учет одного и того же дохода по разным правилам при наличии установленного Законом о государственных пособиях порядка учета данного дохода приводит к лишению уже возникших социальных гарантий; оспариваемая норма не оценена судом на предмет ее правовой определенности.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Российской Федерации с ее доводами не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

Административный истец и ее представитель В., извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет в качестве основания для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 1 части 2 статьи 215). Отказывая В. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания пункта 50 Правил частично недействующим отсутствует.

Содержащийся в решении вывод суда о наличии у Правительства Российской Федерации компетенции по принятию Правил согласуется со статьей 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», с частью второй статьи 3 Закона о государственных пособиях, наделяющими Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению порядка и условий назначения и выплаты ежемесячного пособия в части, не определенной Законом о государственных пособиях, требований к составу семьи и перечню видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи. Требования к процедуре принятия, правилам введения в действие оспариваемого нормативного правового акта соблюдены. Данные обстоятельства подтверждаются также вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 г. № АКПИ23-903, от 4 февраля 2025 г. № АКПИ24-950.

Федеральным законом, устанавливающим единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, является Закон о государственных пособиях.

Абзац третий части первой статьи 3 указанного закона относит к государственным пособиям гражданам, имеющим детей, ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Статья 9 названного закона предусматривает, что право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации (часть первая).

Право на такое пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью шестой данной статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия (часть четвертая).

При определении права на ежемесячное пособие учитываются наличие у заявителя и членов его семьи доходов от трудовой, предпринимательской и иных видов деятельности, а также иных доходов, движимого и недвижимого имущества, доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках и иных кредитных организациях, причины отсутствия доходов у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением несовершеннолетних детей) в соответствии с порядком и условиями назначения и выплаты указанного пособия, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть пятая).

Среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние двенадцать календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее двенадцати календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением указанного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (часть шестая).

Пункт 31 Правил, перечисляя основания для отказа в назначении ежемесячного пособия, в подпункте «б» относит к ним превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения; в подпункте «к» - наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках (за исключением случая, когда вклад (счет), по которому такой доход был получен, закрыт не позднее чем за 6 месяцев до месяца обращения за назначением ежемесячного пособия); доходы в виде процентов по номинальным счетам в банках, открытым на детей в возрасте до 18 лет, находящихся под опекой (попечительством), в целях применения данного подпункта не учитываются.

Исходя из содержания подпункта «к» пункта 31 Правил для отказа в назначении ежемесячного пособия достаточно установления факта получения заявителем и членами его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках. При этом в данной норме не используется понятие среднедушевого дохода семьи.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что наличие у заявителя и членов его семьи дохода, предусмотренного подпунктом «к» пункта 31 Правил, является самостоятельным основанием, влекущим отказ в назначении ежемесячного пособия, и указанная норма применяется независимо от порядка исчисления среднедушевого дохода семьи, определенного пунктами 47 и 50 Правил, следует признать правомерным.

Учет дохода в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках как одной двенадцатой суммы дохода, полученного в течение налогового периода, умноженной на количество месяцев, вошедших в расчетный период (подпункт «и» пункта 47, абзац первый пункта 50 Правил), осуществляется в случае, если размер дохода в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте проживания заявителя, в связи с чем не будет являться основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия.

Введенное постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2024 г. № 107 в абзац первый пункта 50 Правил дополнение, оспариваемое административным истцом, направлено не на лишение заявителя социальных гарантий, предусмотренных Законом о государственных пособиях, а на установление единообразия в применении отдельных положений Правил, а именно подпункта «к» пункта 31 (определяющего названное выше основание для отказа в назначении ежемесячного пособия) и абзаца первого пункта 50 во взаимосвязи с подпунктом «и» пункта 47 (регламентирующего учет доходов в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках при расчете среднедушевого дохода семьи).

Основания считать, что оспариваемое положение, устанавливающее из правила учета доходов в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках как одной двенадцатой суммы дохода, полученного в течение налогового периода, умноженной на количество месяцев, вошедших в расчетный период, исключение — случай, предусмотренный подпунктом «к» пункта 31 Правил, в котором доход в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках учитывается в полном объеме, полученном в течение налогового периода, противоречит статьям 3, 9 Закона о государственных пособиях, на чем настаивает административный истец в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Несостоятелен также довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка абзацу первому пункта 50 Правил в оспариваемой части на предмет его соответствия критерию определенности правовой нормы. В обжалуемом решении констатировано, что оспариваемая норма не устанавливает каких-либо правил, отличных от закрепленных в Законе о государственных пособиях, по своему содержанию не допускает неоднозначного толкования и какой-либо правовой неопределенности в части ее применения не содержит.

В., выражая несогласие с выводом суда об отклонении ее доводов о несоответствии оспариваемой нормы положениям Налогового кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что она таких доводов не приводила. Между тем, как видно из административного иска, в обоснование заявленного требования она ссылалась на положения указанного кодекса.

В обжалуемом решении дан правильный правовой анализ норм, регулирующих рассматриваемые отношения, в нем отражены все юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие выяснению судом согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установив, что Правила, принятые уполномоченным органом государственной власти, в оспариваемой части правовым нормам большей юридической силы не противоречат, суд первой инстанции верно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 названного кодекса, отказал в удовлетворении административного иска.

Предусмотренных статьей 310 поименованного кодекса оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.

---