--- title: "Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.09.2025 N АПЛ25-202" number: "АПЛ25-202" issued_on: 2025-09-04 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl25-202/statya-145" --- # Статья 145"Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ в части первой закрепляет, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ. ### Статья 145"Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ в [части первой](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104863) закрепляет, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном [статьей 146](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-146#p101100) УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со [статьей 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-151#p101134) УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с [частью второй статьи 20](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2692) УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с [пунктом 3 части первой статьи 145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101096) УПК РФ, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору ([часть вторая статьи 145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2206) УПК РФ). Сопоставив содержание оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158) с приведенными положениями [УПК](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) РФ во взаимосвязи с [пунктом 43 статьи 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2203) УПК РФ, раскрывающим понятие сообщения о преступлении, [частью первой статьи 140](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101067) УПК РФ, относящей сообщение о преступлении к поводам для возбуждения уголовного дела, [статьями 141](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-141#p101072) - [143](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-143#p101083) УПК РФ, определяющими порядок оформления заявления о преступлении, явки с повинной, рапорта об обнаружении признаков преступления, суд первой инстанции верно исходил из того, что [пункт 48](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158) Инструкции порядка рассмотрения сообщения о преступлении и принятия по нему процессуального решения не устанавливает, а лишь предписывает при соблюдении определенных условий по решению руководителя территориального органа МВД России формировать в материал к первому заявлению заявления об одном и том же преступлении, административном правонарушении или происшествии. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия по нему процессуального решения, составляющий предмет правового регулирования [статей 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085), [145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-145#p101092) УПК РФ, закреплен в иных положениях Инструкции - [пунктах 49](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p39), [50](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100160). Как следует из апелляционной жалобы, административный истец, по сути, полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленное им требование об оспаривании [пункта 48](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158) Инструкции. Между тем данное утверждение опровергается содержанием обжалуемого судебного [акта](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-176), в котором с приведением соответствующих мотивов изложена позиция суда по результатам надлежащей проверки законности оспариваемой [нормы](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158). В рамках настоящего административного дела С. фактически выражает несогласие с конкретными судебными решениями, вынесенными по правилам уголовного судопроизводства. Однако проверка их законности и обоснованности не может быть осуществлена Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке [главы 21](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p7) КАС РФ. Установив, что [Инструкция](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100014), принятая полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и правил введения в действие, в оспариваемой [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-736-2014#p100158) каким-либо правовым нормам большей юридической силы не противоречит, суд первой инстанции правильно, руководствуясь [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) КАС РФ, отказал административному истцу в удовлетворении заявленного требования. Предусмотренные [статьей 310](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-310#p102083) названного кодекса основания для отмены обжалуемого [решения](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-176) в апелляционном порядке отсутствуют. Руководствуясь [статьями 308](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-308#p102072) - [311](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-311#p102103) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
[решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-akpi25-176) Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.ЗИНЧЕНКО Члены коллегии
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Т.Ю.ВАВИЛЫЧЕВА
---