Статья 145"Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ в части первой закрепляет, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.09.2025 № АПЛ25-202

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 145 УПК РФ, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору (часть вторая статьи 145 УПК РФ).

Сопоставив содержание оспариваемой нормы с приведенными положениями УПК РФ во взаимосвязи с пунктом 43 статьи 5 УПК РФ, раскрывающим понятие сообщения о преступлении, частью первой статьи 140 УПК РФ, относящей сообщение о преступлении к поводам для возбуждения уголовного дела, статьями 141 - 143 УПК РФ, определяющими порядок оформления заявления о преступлении, явки с повинной, рапорта об обнаружении признаков преступления, суд первой инстанции верно исходил из того, что пункт 48 Инструкции порядка рассмотрения сообщения о преступлении и принятия по нему процессуального решения не устанавливает, а лишь предписывает при соблюдении определенных условий по решению руководителя территориального органа МВД России формировать в материал к первому заявлению заявления об одном и том же преступлении, административном правонарушении или происшествии.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия по нему процессуального решения, составляющий предмет правового регулирования статей 144, 145 УПК РФ, закреплен в иных положениях Инструкции - пунктах 49, 50.

Как следует из апелляционной жалобы, административный истец, по сути, полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленное им требование об оспаривании пункта 48 Инструкции. Между тем данное утверждение опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, в котором с приведением соответствующих мотивов изложена позиция суда по результатам надлежащей проверки законности оспариваемой нормы. В рамках настоящего административного дела С. фактически выражает несогласие с конкретными судебными решениями, вынесенными по правилам уголовного судопроизводства. Однако проверка их законности и обоснованности не может быть осуществлена Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 21 КАС РФ.

Установив, что Инструкция, принятая полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и правил введения в действие, в оспариваемой части каким-либо правовым нормам большей юридической силы не противоречит, суд первой инстанции правильно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, отказал административному истцу в удовлетворении заявленного требования.

Предусмотренные статьей 310 названного кодекса основания для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. — без удовлетворения.

---