Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.02.2024 № АПЛ24-53

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.01.2024 № АКПИ24-66, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Постановления ЦИК России от 20.12.2023 № 143/1099-8 «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года» и утвержденного им Порядка>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Горчаковой Е.В., Зинченко И.Н.,

при секретаре И.,

с участием прокурора Русакова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 декабря 2023 г. № 143/1099-8 «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года» и утвержденного им Порядка дистанционного электронного голосования на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года,

по апелляционной жалобе Т. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. по делу № АКПИ24-66, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 декабря 2023 г. № 678-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации» выборы Президента Российской Федерации назначены на 17 марта 2024 г.

20 декабря 2023 г. Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (далее также — ЦИК России, Комиссия) принято постановление № 143/1099-8 «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года» (далее также — Постановление), в соответствии с пунктом 2 которого дистанционное электронное голосование на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года, в городе федерального значения Москве проводится с использованием региональной информационной системы.

Пунктом 3 названного постановления утвержден Порядок дистанционного электронного голосования на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года (далее также — Порядок), в разделе 11 которого закреплены особенности проведения дистанционного электронного голосования с использованием государственной информационной системы «Дистанционное электронное голосование» на территории города Москвы.

Пунктом 11.1.1 Порядка предусмотрено, что дистанционное электронное голосование на территории города Москвы проводится с использованием региональной информационной системы — государственной информационной системы «Дистанционное электронное голосование» (далее — ГИС ДЭГ), являющейся государственной информационной системой города Москвы, обеспечивающей взаимодействие с государственной информационной системой «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы» (далее также — Портал Москвы), интегрированной с автоматизированной информационной системой «Официальный портал Мэра и Правительства Москвы» и предназначенной для автоматизации технологических процессов организации и проведения дистанционного электронного голосования на выборах в органы государственной власти, органы местного самоуправления, референдумах.

Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными: Постановление в части проведения дистанционного электронного голосования на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 г., с использованием региональной информационной системы в городе федерального значения Москве; Порядок в части проведения дистанционного электронного голосования на территории города Москвы с использованием региональной информационной системы — ГИС ДЭГ. Просил также возложить на ЦИК России обязанность исключить из Постановления пункт 2 и утвердить Порядок дистанционного электронного голосования на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 г., без проведения дистанционного электронного голосования на данных выборах в городе Москве с использованием региональной информационной системы — ГИС ДЭГ.

В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что Постановление и Порядок в оспариваемой части не соответствуют Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — Закон об основных гарантиях избирательных прав), Требованиям к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденным постановлением ЦИК России от 8 июня 2022 г. № 86/715-8, поскольку не обеспечивают и не гарантируют избирателю возможность осуществления волеизъявления на выборах Президента Российской Федерации в случаях, если после получения доступа к электронному бюллетеню (его отображения на экране монитора, смартфона) он не успеет проголосовать по независящим от него причинам (отключение электроэнергии, отсутствие доступа к сети «Интернет», разрядка аккумуляторной батареи устройства).

ЦИК России административный иск не признала, указав в письменных возражениях, что Постановление и Порядок приняты в пределах ее полномочий, в оспариваемой части действующему законодательству не противоречат и избирательных прав граждан не нарушают.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе Т., не соглашаясь с таким решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, поскольку региональная информационная система — ГИС ДЭГ не обеспечивает и не гарантирует ему как избирателю возможность осуществления волеизъявления на выборах Президента Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ЦИК России просит в ее удовлетворении отказать, считая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Административный истец Т., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, его явка не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая Т. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания Постановления и Порядка не действующими в оспариваемой части отсутствует.

В части 4 статьи 81 Конституции Российской Федерации закреплено, что порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» ЦИК России издает инструкции и иные нормативные акты по вопросам применения данного закона.

Пунктом 17 статьи 69 названного закона предусмотрено, что по решению ЦИК России может проводиться дистанционное электронное голосование. Дистанционное электронное голосование проводится в соответствии с требованиями Закона об основных гарантиях избирательных прав в порядке, установленном ЦИК России.

В силу положений статьи 64.1 Закона об основных гарантиях избирательных прав при проведении выборов, референдумов по решению соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума может проводиться дистанционное электронное голосование. Указанным решением должны быть определены сроки проведения дистанционного электронного голосования, государственные информационные системы, используемые для проведения дистанционного электронного голосования, а также условия, при которых избиратель, участник референдума вправе принять участие в дистанционном электронном голосовании (пункт 1).

Решение о проведении дистанционного электронного голосования на выборах в федеральные органы государственной власти, на референдуме Российской Федерации принимается ЦИК России (пункт 2).

Дистанционное электронное голосование проводится с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», а также иных государственных информационных систем, в том числе региональных государственных информационных систем, прошедших сертификацию и соответствующих требованиям к проведению дистанционного электронного голосования, установленным ЦИК России (пункт 6).

На выборах в федеральные органы государственной власти, на референдуме Российской Федерации для проведения дистанционного электронного голосования могут использоваться федеральные и региональные государственные информационные системы (пункт 7).

При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, референдума Российской Федерации порядок дистанционного электронного голосования утверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (пункт 9).

Исходя из положений статей 44, 48 Регламента Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, утвержденного постановлением данной комиссии от 28 июня 1995 г. № 7/46-II, принимаемые решения оформляются ее постановлениями или выписками из протокола заседания; инструкции, иные нормативные акты по вопросам применения федерального законодательства, обращения и заявления, принимаемые Комиссией, утверждаются ее постановлением; постановления, инструкции и иные нормативные акты Комиссии публикуются в установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами сроки в журнале «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», а также передаются в средства массовой информации и размещаются на сайте ЦИК России.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Постановление о проведении дистанционного электронного голосования на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 г., в 28 субъектах Российской Федерации с использованием федеральных государственных информационных систем (пункт 1), в городе федерального значения Москве — с использованием региональной информационной системы (пункт 2) и об утверждении Порядка (пункт 3) принято ЦИК России при реализации предоставленных федеральным законодательством полномочий, с соблюдением установленной процедуры, в надлежащей форме. Постановление и Порядок размещены в официальном сетевом издании «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» (http://vestnik.cikrf.ru).

Возможность проведения дистанционного электронного голосования с использованием региональных государственных информационных систем, в том числе при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, предусмотрена как непосредственно Законом об основных гарантиях избирательных прав (пункты 6, 7 статьи 64.1), так и принятыми в соответствии с ним Требованиями к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденными постановлением ЦИК России от 8 июня 2022 г. № 86/715-8 (пункты 1.3, 1.7).

Следовательно, закрепленное в пункте 2 Постановления положение о проведении дистанционного электронного голосования на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 г., с использованием региональной информационной системы на территории города федерального значения Москвы в полной мере согласуется с нормами действующего законодательства.

В целях обеспечения проведения дистанционного электронного голосования, в том числе в целях реализации положений статьи 64.1 Закона об основных гарантиях избирательных прав, Правительство Москвы постановлением от 13 сентября 2021 г. № 1418-ПП утвердило Положение о государственной информационной системе «Система дистанционного электронного голосования».

Согласно пункту 1.2 названного положения государственной информационной системой города Москвы, обеспечивающей взаимодействие с государственной информационной системой «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы», интегрированной с автоматизированной информационной системой «Официальный портал Мэра и Правительства Москвы» и предназначенной для автоматизации технологических процессов организации и проведения дистанционного электронного голосования на выборах в органы государственной власти, органы местного самоуправления, референдумах, проводимых в соответствии с федеральными законами, Законом города Москвы от 6 июля 2005 г. № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» и иными законами города Москвы, а также по иным юридически значимым вопросам, является ГИС ДЭГ.

Учитывая приведенное правовое регулирование, ЦИК России в пункте 11.1.1 раздела 11 Порядка правомерно установила, что дистанционное электронное голосование на территории города Москвы проводится с использованием региональной информационной системы — ГИС ДЭГ. Данное положение не противоречит каким-либо нормативным правовым актам большей юридической силы.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного истца о том, что использование ГИС ДЭГ в силу пунктов 11.6.36 и 11.6.38 Порядка не обеспечивает и не гарантирует избирателю возможность осуществления волеизъявления на выборах Президента Российской Федерации в случаях, если после получения доступа к электронному бюллетеню он не успеет проголосовать по независящим от него причинам (отключение электроэнергии, отсутствие доступа к сети «Интернет», разрядка аккумуляторной батареи устройства).

Пунктом 11.6.36 Порядка установлено, что после осуществления волеизъявления участником дистанционного электронного голосования (далее также — ДЭГ) изменение волеизъявления (повторное волеизъявление, возврат к электронному бюллетеню) не допускается.

В пункте 11.6.38 Порядка закреплено, что избиратель, получивший доступ к электронному бюллетеню, исключается из списка избирателей на том избирательном участке, где он включен в список избирателей, и не вправе получить избирательный бюллетень для голосования на выборах Президента Российской Федерации.

Приведенные предписания соответствуют пункту 16 статьи 64.1 Закона об основных гарантиях избирательных прав, согласно которому после осуществления волеизъявления избирателем, участником референдума изменение волеизъявления (повторное волеизъявление) не допускается; избиратель, участник референдума, получивший доступ к дистанционному электронному голосованию, не вправе получить бюллетень на избирательном участке, участке референдума.

При этом пункт 11.6.36 Порядка не регулирует технические условия дистанционного электронного голосования, как ошибочно полагает административный истец, а лишь устанавливает запрет на изменение волеизъявления после осуществления участником дистанционного электронного голосования волеизъявления.

Как следует из пункта 11.6.5 Порядка, участнику ДЭГ предоставляется возможность ознакомиться с необходимой информацией и техническими условиями дистанционного электронного голосования при получении доступа к нему на Портале Москвы. Без подтверждения факта ознакомления с техническими условиями дистанционного электронного голосования переход к процедуре голосования не осуществляется.

Таким образом, с техническими условиями проведения дистанционного электронного голосования и иной необходимой информацией участник ДЭГ знакомится на Портале Москвы, где отражается в том числе порядок действий участника ДЭГ в случае возникновения непредвиденных ситуаций, связанных с процедурой электронного голосования.

Исходя из изложенного Порядок в части, предусматривающей проведение дистанционного электронного голосования на территории города Москвы с использованием региональной информационной системы — ГИС ДЭГ, не может рассматриваться как нарушающий избирательные права административного истца в указанном им аспекте.

Нормативного правового акта большей юридической силы, который устанавливал бы иной порядок проведения дистанционного электронного голосования на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 г., и участия в нем избирателей, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, являются несостоятельными.

Оспариваемые положения Постановления и Порядка проверялись судом первой инстанции в порядке абстрактного нормоконтроля, что не предполагает в данном случае установления и исследования каких-либо фактических обстоятельств, относящихся к конкретной ситуации и не связанных с решением вопроса о соответствии указанных положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Все обстоятельства, приведенные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего административного дела были выяснены в полном объеме и отражены в обжалуемом судебном акте.

Доводы как административного искового заявления, так и апелляционной жалобы сводятся, по существу, к оценке целесообразности действующего правового регулирования порядка проведения дистанционного электронного голосования на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 г., в городе федерального значения Москве и необходимости внесения изменений в соответствующие нормативные правовые акты. Однако разрешение подобного рода вопросов не отнесено к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Предусмотренные частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для возложения судом на федеральный государственный орган обязанности осуществить нормативное правовое регулирование отсутствуют.

Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Постановление и Порядок в оспариваемой части не противоречат, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал Т. в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. — без удовлетворения.

---